Los 'productos químicos para siempre' están en todas partes. ¿Qué nos están haciendo?

Los PFAS se esconden en gran parte de lo que comemos, bebemos y usamos. Los científicos apenas están comenzando a comprender cómo afectan nuestra salud y qué hacer al respecto.

Crédito...Grant Cornett para The New York Times

Apoyado por

Por Kim Tingley

Las Islas Feroe, una incongruente mancha verde en el Atlántico Norte, están tan lejos como se puede esperar estar en la Tierra de un vertedero de desechos tóxicos, zonas horarias distantes de los centros de población más cercanos (Noruega al este, Islandia al este). el oeste). Pál Weihe nació en las Islas Feroe y ha vivido allí la mayor parte de su vida. Es una autoridad de salud pública para la nación, con una población de alrededor de 53.000 habitantes; presidente de la Asociación Médica de las Islas Feroe y médico jefe del Departamento de Medicina del Trabajo y Salud Pública del sistema hospitalario de las Islas Feroe. También es vicepresidente de la Sociedad de Arte de las Islas Feroe; viudo; un abuelo. Un programa funerario arrugado y cajas de jugo medio vacías comparten espacio en el asiento trasero de su Land Cruiser.

Para obtener más periodismo en audio y narraciones, descargue New York Times Audio, una nueva aplicación para iOS disponible para suscriptores de noticias.

A pesar de lo remoto de su ubicación, la carrera médica de Weihe se ha definido por sus esfuerzos por proteger a los feroeses de la exposición a sustancias químicas que llegan a las islas desde el otro lado del mar. Su clínica de investigación es una acogedora casa de dos pisos en una colina justo encima del puerto de Tórshavn. Libros de texto de medicina en inglés y danés (las Islas Feroe son parte del Reino de Dinamarca) se alinean en las paredes, insinuando el alcance de esta tarea: “Inmunología básica y clínica”; “Klinisk Medicina Social”; “Colección de Investigación en Medicina Marina”; “Ginecólogos”; "Enfermedades de las ocupaciones de Hunter". Sus colegas son casi todos mujeres y, a sus 73 años, él es décadas mayor que ellas. Las esbeltas sillas de caoba que ha elegido para la sala de conferencias, fabricadas por un carpintero local, se inclinan hacia el futuro: "Tienen una forma femenina", dijo, "y esta es una casa de mujeres".

Una mañana tempestuosa de principios de abril, la casa estaba relativamente tranquila debido a las vacaciones de Semana Santa, pero dos miembros del personal, Jóhanna Petursdóttir y Marita Hansen, habían venido con Weihe para examinar a los voluntarios inscritos en un estudio en curso que comenzó en 1986. En aquel entonces , Weihe y el profesor danés de medicina ambiental, Philippe Grandjean, reclutaron a más de 1.000 mujeres embarazadas, y luego a sus recién nacidos, para estudiar el impacto del mercurio de los mariscos en el desarrollo fetal e infantil. Las parejas de madres e hijos de las Islas Feroe demostraron que la exposición a la toxina en el útero, incluso en niveles bajos, puede causar déficits de aprendizaje y memoria en los niños, hallazgos que llevaron a recomendaciones globales para que las mujeres embarazadas limiten su consumo de pescado. Grandjean y Weihe continuaron inscribiendo nuevos grupos cada vez que había fondos para hacerlo y pasaron a evaluar los impactos de otros contaminantes.

En 2009, Grandjean estaba leyendo una revista de toxicología cuando un estudio le llamó la atención. Los autores habían expuesto a ratas a uno de un grupo de sustancias químicas comunes que se clasifican juntas como “sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas”, o PFAS para abreviar. Los productos químicos, muchos de los cuales repelen el agua, el aceite y la grasa y a menudo pueden soportar altas temperaturas, se utilizan en innumerables productos de consumo. También permanecen en el medio ambiente. Descubrieron que la exposición dañó el sistema inmunológico de los roedores. La pregunta era si sucedería lo mismo en las personas.

Grandjean, que nunca había oído hablar de las PFAS, estaba intrigado. Para entonces, él y Weihe estaban investigando si otros contaminantes químicos persistentes afectaban la respuesta de los niños a la vacunación de rutina. Por eso fue relativamente fácil agregar PFAS a su estudio. Durante los 23 años anteriores, habían pedido periódicamente a los niños de sus grupos de madres e hijos muestras biológicas: sangre y recortes de cabello. También guardaron muestras de las madres de los niños en el momento de su nacimiento. Este biobanco, del que una parte se conserva en una docena de congeladores en el sótano del hospital nacional, sirvió como una especie de máquina del tiempo: Grandjean y Weihe pudieron comprobar la presencia de sustancias químicas en el suero de bebés que ahora tenían años e incluso décadas. más viejo.

Casi al mismo tiempo, otros posibles impactos de las PFAS en la salud estaban comenzando a recibir atención en los Estados Unidos. Las demandas presentadas a partir de finales de los años 90 plantearon serias preocupaciones sobre una fábrica de DuPont cerca de Parkersburg, Virginia Occidental, que utilizaba un tipo de PFAS llamado PFOA para fabricar teflón. Durante décadas, la empresa había vertido residuos que contenían el producto químico en el río Ohio y en pozos sin revestimiento de su propiedad, contaminando tanto el aire como el agua potable de decenas de miles de personas. Como parte de un acuerdo, DuPont financió un estudio para determinar si los residentes habían sido perjudicados por los productos químicos. Sus principales conclusiones, publicadas en línea en 2012, fueron condenatorias: la evidencia, incluidas muestras de sangre y encuestas de salud, indicaba un “vínculo probable” entre el PFOA y el colesterol alto, la colitis ulcerosa, la enfermedad de la tiroides, el cáncer testicular, el cáncer de riñón y la hipertensión inducida por el embarazo. .

Grandjean, Weihe y sus colegas publicaron su propio artículo en 2012 mostrando que las PFAS reducían la cantidad de anticuerpos que mantenían los niños después de recibir las vacunas contra el tétanos y la difteria. (Weihe estaba tan alarmado por la aparente falta de protección de algunos de ellos que llamó a sus padres para ofrecerles refuerzos). Sin embargo, entre los residentes de las Islas Feroe y los del Valle de Ohio había una diferencia crucial. Los feroeses no habían estado expuestos a altos niveles de sustancias químicas, como sí lo habían hecho los sujetos del estudio de DuPont; los niveles de PFAS que circulaban en el torrente sanguíneo de los feroeses eran similares a los promedios estadounidenses y europeos. Si cantidades tan relativamente pequeñas de PFAS pudieran interferir con el sistema inmunológico, preguntaron Weihe y Grandjean, ¿qué otros procesos podrían verse afectados? ¿Y cuánto tiempo podrían pasar hasta que esos resultados aparezcan? Los dos investigadores han estado buscando respuestas documentando la salud de los bebés en su estudio a medida que avanzan desde la niñez hasta la edad adulta.

Incluso hoy en día, muchos estadounidenses, incluidos los médicos, no están familiarizados con las PFAS, tal vez en parte porque solían llamarse PFC y la sopa de letras de las abreviaturas "P" que se refieren a variaciones individuales es confusa. Entre quienes conocen las sustancias químicas, pocos parecen preocupados por su posible exposición. Si prácticamente todo el mundo ha ingerido algo de PFAS y la mayoría de nosotros no hemos notado ningún efecto, se piensa: ¿qué tan malo podría ser para nosotros?

"He oído a algunas personas decir: 'Bueno, si todo el mundo está expuesto a las PFAS, ¿por qué no estamos todos muertos?'", Jamie DeWitt, profesor de farmacología y toxicología de la Facultad de Medicina Brody de la Universidad de Carolina del Este, me dijo. De hecho, dice, “la gente realmente está muriendo”. DeWitt citó un informe de The Lancet que calculaba que alrededor de nueve millones de personas mueren cada año a causa de enfermedades crónicas causadas por contaminantes ambientales de todo tipo. "Necesitamos prevención", dice DeWitt. "Y eso significa reconocer que la exposición ambiental conduce a enfermedades".

Es confuso que el reconocimiento de las PFAS sea la variedad de condiciones de salud con las que se ha asociado la exposición a estas sustancias químicas: los resultados de colesterol y cáncer resaltados por el estudio de DuPont y la menor respuesta a la vacuna demostrada en los niños de las Islas Feroe, pero potencialmente otras que aún no se han identificado. probado de manera tan convincente. Entre ellos se incluyen alteraciones endocrinas, disfunción metabólica e inmunológica, enfermedades hepáticas, asma, infertilidad y problemas neuroconductuales; su diversidad es un resultado potencial, como lo expresó Linda Birnbaum, exdirectora del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental (NIEHS) y del Programa Nacional de Toxicología. Para mí, del hecho de que “las PFAS tienen una gran complejidad”.

Muchos de estos problemas de salud son comunes y crónicos. ¿Contribuyen las PFAS a su desarrollo y, de ser así, en qué medida? ¿Reducir nuestro contacto con las sustancias químicas mejoraría significativamente nuestra salud general?

la primera variaciónde PFAS (pronunciado pee-fas) Fue descubierto accidentalmente por un investigador de DuPont que buscaba refrigerantes más estables en la década de 1930 y luego fue utilizado por los científicos del Proyecto Manhattan durante el proceso de enriquecimiento de uranio. Muchos de los productos químicos también estabilizaron explosivos y produjeron excelentes recubrimientos protectores y lubricantes para dispositivos electrónicos, reduciendo la tensión superficial de tal manera que tanto las sustancias a base de agua como de aceite se deslizaban; algunos también mantuvieron sus propiedades bajo calor extremo. Posteriormente se incorporaron a productos de consumo impermeables, resistentes a las manchas y antiadherentes. (Los productos químicos también tienen usos vitales en dispositivos médicos, redes celulares y en las industrias aeroespacial y de energía renovable). La durabilidad especial de los PFAS se deriva de su estructura. Hay miles de variaciones, cada una de las cuales es una sustancia química única, pero todas incluyen átomos de carbono unidos a átomos de flúor. Muchos PFAS tienen vínculos que son tan fuertes que nadie está seguro de cuánto tiempo tardan en descomponerse por sí solos en la naturaleza; podrían ser cientos o incluso miles de años. Por esta razón, a menudo se hace referencia colectiva a las PFAS como “sustancias químicas eternas”.

DuPont y 3M, que fabricaba PFAS y utilizaba uno en Scotchgard, comenzaron a estudiar los posibles efectos de sus formulaciones sobre la salud, en parte como medida de seguridad ocupacional. Inicialmente, los científicos asumieron que debido a que los primeros compuestos eran tan estables y resistentes al cambio (“inertes”, en el lenguaje químico), les sería imposible interactuar con los sistemas biológicos. Los experimentos internos de las empresas, junto con otros estudios, rápidamente anularon esa idea. En 1965, DuPont tenía indicios de que las PFAS aumentaban el peso del hígado y los riñones de las ratas.

A finales de los años 70 y principios de los 80, las empresas observaban señales alarmantes en sus estudios con animales (en un estudio, monos expuestos a niveles extremos de PFAS murieron) y entre sus empleados. En 1979, DuPont observó que los trabajadores que tenían contacto con las sustancias químicas parecían tener tasas más altas de función hepática anormal. En 1981, los investigadores de 3M alertaron a sus colegas de DuPont que las ratas preñadas expuestas a PFAS tenían crías con irregularidades oculares; Ese año, una empleada de una planta de teflón dio a luz a un niño con una fosa nasal, una pupila en forma de cerradura y un párpado dentado. En 1984, DuPont detectó PFAS en el agua del grifo de tres comunidades cercanas a su fábrica en Virginia Occidental.

En 1998, 3M dijo a la Agencia de Protección Ambiental que había intentado, sin éxito, identificar a miembros del público sin PFOS (un tipo de PFAS que estaba produciendo) en su sangre. Dos años más tarde, la empresa, que era el único fabricante estadounidense de PFOS, anunció que planeaba eliminar gradualmente la fabricación del producto químico. (3M había compartido ocasionalmente datos con la EPA en la década de 1980; las investigaciones de DuPont en humanos y animales no se conocerían hasta 2001, después de que una demanda obligara a la empresa a entregar documentación relacionada con el PFOA al abogado contrario, y éste alertó a la EPA y a otros agencias.) En 1999, la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición, un proyecto en curso dirigido por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para rastrear la salud de la población de EE. UU., comenzó a realizar pruebas de PFAS en los participantes y confirmaría las observaciones de 3M: Los químicos eran presente en prácticamente todo el mundo.

Esta revelación fue recibida con un encogimiento de hombros colectivo por parte de los funcionarios federales de salud y los formuladores de políticas. De hecho, más de dos décadas después, la producción de PFAS sigue sin estar regulada en gran medida. Hay más de 12.000 variaciones de estas sustancias químicas, muy pocas de las cuales han sido investigadas por sus posibles efectos sobre la salud. Utilizando datos de la EPA y otras agencias gubernamentales, el Grupo de Trabajo Ambiental, una organización de investigación y defensa sin fines de lucro, ha mapeado más de 41,000 lugares en los Estados Unidos y sus territorios donde potencialmente se están fabricando, usando o liberando PFAS: sitios militares, aeropuertos. , vertederos, plantas de tratamiento de aguas residuales, refinerías de petróleo. Este año, el grupo anunció que se ha confirmado que más de 2.800 ubicaciones nacionales están contaminadas con estos productos químicos.

Los PFAS se pueden eliminar del agua del grifo, pero según la EPA, el agua del grifo normalmente representa sólo alrededor del 20 por ciento de la exposición general de una persona a los químicos; también los comemos, los inhalamos y los frotamos sobre nuestra piel. Las pruebas realizadas por agencias gubernamentales y grupos de vigilancia han encontrado PFAS en alfombras, muebles, esmalte de uñas, champú, rímel, utensilios de cocina antiadherentes, hilo dental, impermeables, envoltorios de comida rápida, cajas de pizza, bolsas de palomitas de maíz para microondas, pantalones de yoga, zapatillas de deporte, toallas sanitarias, tampones, copas menstruales, ropa de cama, tapizados, pijamas infantiles, pintura, suelos vinílicos y césped artificial. Están en el equipo de protección utilizado por los bomberos y el personal médico. Están hechos de una espuma especialmente eficaz para apagar llamas a base de combustible. Están en el polvo y en los productos de limpieza domésticos que podrías utilizar para deshacerte de él. Se encuentran en los flamencos del Caribe y en los chorlitos de Corea del Sur. Están en caimanes. Están en la nieve antártica. En Europa, se han descubierto en huevos orgánicos; en los Estados Unidos, ciertos estados los han encontrado en productos agrícolas y carne. El año pasado, un estudio de PFAS en peces de agua dulce en los Estados Unidos reveló niveles medios tan elevados que comer una sola porción podría equivaler a beber agua contaminada con PFAS durante un mes. En junio, el Servicio Geológico de Estados Unidos informó que había analizado pozos privados y suministros públicos de agua y había encontrado al menos un PFAS en el 45 por ciento del agua del grifo del país.

Últimamente, estadísticas como estas parecen aparecer cada vez con más frecuencia en las noticias. En respuesta a la creciente aprensión sobre la omnipresencia y toxicidad de los productos químicos, se están elaborando nuevas regulaciones en Estados Unidos y la Unión Europea. La EPA tiene una "Hoja de ruta estratégica de PFAS" y la Casa Blanca ha creado un equipo de estrategia de PFAS cuya misión, entre otros objetivos, es "comprender y reducir significativamente los impactos de las PFAS en el medio ambiente y la salud humana". Durante décadas, los miembros de comunidades cuyo agua potable contenía niveles significativos de PFAS —Pease y Merrimack, en New Hampshire; la cuenca de Cape Fear, en Carolina del Norte; la región de los Grandes Lagos; y muchos otros, han sido prácticamente los únicos que han presionado a las agencias de salud pública para que les ofrezcan pruebas y, en función de esos resultados, orientación médica. A menudo, esas agencias simplemente aconsejan a las personas preocupadas por su exposición que consulten a su médico de familia. Pero la exposición crónica a contaminantes no está bien tratada en la facultad de medicina. "La gente quiere saber si esto pudo haber contribuido a mi colesterol alto, mi aborto espontáneo o el cáncer de mi ser querido". Me dijo Courtney Carignan, científica de exposición y epidemióloga de la Universidad Estatal de Michigan. “Éstas son preguntas razonables y los médicos suelen ser muy desdeñosos. No tienen el conocimiento para responder esas preguntas”.

El año pasado, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, cuyas publicaciones suelen reflejar el consenso científico sobre un tema, revisaron todos los estudios publicados relacionados con el impacto de las sustancias químicas en los seres humanos. El informe resultante es el primero en ofrecer tres niveles de orientación médica específica según la cantidad de PFAS detectada en la sangre de una persona. Las que se encuentran en la categoría media, dice, deberían prestar mucha atención a su colesterol y controlarse para detectar trastornos hipertensivos durante el embarazo. Actualmente, este consejo se aplicaría a la mayoría de la población estadounidense.

Las Islas Feroe se distinguen por sus escarpados acantilados, fiordos y valles. Las cascadas caen en cascada por laderas cubiertas de hierba, donde abundan las ovejas y las aves marinas anidan en los riscos. Pero el paisaje es intrínsecamente menos hospitalario para los humanos. Hace casi un siglo, el poeta danés Nis Petersen, que pasó un año en la isla más meridional, Suðuroy, escribió que un tercio de la población masculina moría al aire libre, presumiblemente sucumbiendo a muertes rocosas o acuáticas. Cuando los habitantes de este terrible lugar descubrieron, alrededor del siglo IX, que podían perseguir a las ballenas piloto hasta bahías poco profundas, sacrificarlas y recolectar su carne y grasa para evitar la hambruna, interpretaron la llegada anual en verano de estas criaturas, cargadas de nutrientes. , para ser “un regalo del cielo”, me dijo Pál Weihe, “una especie de bendición”. El evento, conocido como grindadráp, finalmente se convirtió en un rito cultural, más que en un acto de desesperación, que persiste desafiando las vigorosas protestas de los grupos defensores de los derechos de los animales.

Los argumentos morales, sin embargo, no eran la preocupación de Weihe cuando, siendo un joven médico en la década de 1990, comenzó a decirle a cualquiera que quisiera escucharlo que los niños y cualquier mujer que pudiera quedar embarazada debía evitar comer carne de ballena. Aproximadamente una década antes, mientras era residente de medicina ambiental y ocupacional en el Hospital Universitario de Odense en Dinamarca, conoció a Grandjean, un experto en el daño neurológico causado por la exposición al plomo. Grandjean, un entusiasta observador de aves con las cejas extravagantes de un pingüino penacho amarillo, tenía buenos recuerdos de anillar petreles de tormenta en las Islas Feroe cuando era adolescente y estaba familiarizado con el grindadráp. También había estado leyendo en las noticias que el mercurio se estaba acumulando en la cadena alimentaria marina, con concentraciones máximas en los principales depredadores como las ballenas piloto.

El daño neurológico que podría causar el envenenamiento agudo por mercurio era, al igual que los peligros del envenenamiento por plomo, bien conocido. Pero no estaba claro hasta qué punto debería preocuparse la gente por la exposición a niveles bajos a largo plazo. Para responder a una pregunta como esa, los científicos no pueden realizar ensayos clínicos aleatorios en un entorno perfectamente controlado: el tipo de experimento que demuestra de manera más convincente causa y efecto. Reclutar a cientos de participantes, asignar aleatoriamente a algunos de ellos a ingerir mercurio en distintos niveles y a otros (los controles) a ingerir un placebo y luego esperar toda una vida para ver qué sucede no sería ético ni práctico.

En cambio, los investigadores imponen esas condiciones controladas a animales o células humanas y luego comparan sus hallazgos con estudios observacionales en personas. En tales estudios epidemiológicos, los científicos buscan voluntarios que ya hayan estado expuestos a una toxina, por ejemplo, y les preguntan o controlan su salud después del hecho. Pero como los sujetos no han sido asignados aleatoriamente a grupos experimentales o de control, siempre es posible que otra variable relacionada esté influyendo en el resultado.

Weihe y Grandjean se dieron cuenta, sin embargo, de que las Islas Feroe ofrecían circunstancias especialmente adecuadas para la epidemiología. Las condiciones de vida de todos son más o menos uniformes: el mismo entorno, atención sanitaria y escolarización gratuitas para todos, antecedentes genéticos similares. Además, después de un grindadráp, los productos de ballena se distribuyen gratuitamente a cualquiera que los desee, por lo que presumiblemente la exposición de las personas al mercurio fue tan aleatoria como sus preferencias gustativas.

En 1985, Weihe y Grandjean anunciaron en las Islas Feroe mujeres embarazadas dispuestas a inscribirse junto con su futuro hijo en un estudio de salud ambiental. Más de 1.000 aceptaron participar. Cuando dieron a luz, entregaron muestras de su cabello y de sangre y tejido del cordón umbilical. Luego, los investigadores esperaron hasta que los niños ingresaran a la escuela. Incluso después de siete años, más del 90 por ciento de las mujeres regresaron con sus hijos de primer grado (una tasa de retención sin precedentes en epidemiología) y los niños se sometieron a evaluaciones neurológicas. Las pruebas mostraron que los niños de 7 años cuyas madres tenían las concentraciones más altas de mercurio cuando nacieron también tenían mayor riesgo de sufrir déficits de lenguaje, atención y memoria, entre otros problemas. También obtuvieron puntuaciones más bajas en las pruebas de coeficiente intelectual. Esos resultados, publicados en 1997, fueron la base para la estimación de la EPA de cuánto mercurio pueden ingerir diariamente las personas sin efectos nocivos. Mientras tanto, en las Islas Feroe, las mujeres siguieron el consejo de Weihe de evitar la carne de ballena, y sus niveles generales de mercurio, junto con los de sus hijos, disminuyeron.

Casi 15 años después, cuando Grandjean y Weihe quisieron aprender más sobre los impactos de las PFAS en la salud, pudieron examinar las muestras congeladas de parejas de madres e hijos inscritas entre 1997 y 2000. Después de verificar los niveles de PFAS de las mujeres en el momento del parto, luego analizaron la sangre extraída de los niños después de las vacunas contra el tétanos y la difteria, a las edades de 5 y 7 años. Descubrieron que por cada duplicación de los niveles maternos de PFAS, la concentración de anticuerpos de los niños después de las inyecciones era un 40 por ciento menor. Por cada duplicación de PFAS entre los niños, su concentración de anticuerpos era un 50 por ciento menor.

En abril, en la clínica de Weihe, él, Hansen y Petursdóttir estaban recibiendo a adolescentes de su quinto grupo de madres e hijos que nacieron en 2009. El primer sujeto llegó con su madre y su hermana menor. Mantuvo sus ojos en sus zapatillas mientras Hansen tomaba un mechón de su cabello rubio y rizado, ataba una cuerda alrededor del mechón y lo metía en un sobre. Entonces Petursdóttir le hizo una seña para que le sacara sangre. Había aprendido a hacer esto el año pasado con bebés del sexto grupo, cuando sólo tenían tres meses. El estrés de insertar una aguja en las venas diminutas de los bebés que lloran y la ansiedad de sus padres al observar a los investigadores intentar hacerlo es un obstáculo importante a la hora de reclutar bebés para los estudios en general. “Todos los días me preocupaba qué ponerme porque estaba sudando”, me dijo Petursdóttir. "No podía usar colores". El jersey de cuello alto verde Kelly que llevaba ese día era una señal de confianza ganada con tanto esfuerzo; ella y sus colegas habían obtenido muestras de más de 600 bebés.

Weihe condujo a la familia a una sala de examen. Bajo sus instrucciones, el niño, ávido jugador de fútbol, ​​se paró sobre un plato para medir balanceándose, primero con los ojos abiertos, luego cerrados; sostenía un instrumento parecido a una pluma en cada mano, tratando de mantenerlo quieto; y presionó un botón en respuesta a una señal para medir su tiempo de reacción. Cuando terminó, Weihe salió de la sala de examen. "Les he dicho al niño y a su madre que este es un joven completamente normal", dijo.

“Me sorprendería que no lo fuera”, me dijo su madre. Aún así, dijo que apreciaba las pruebas adicionales que recibe su hijo como participante del estudio.

Precisamente dónde se encuentran los feroeses con las PFAS y cómo pueden, a su vez, evitar una mayor exposición, es un enigma. En las islas no se produce PFAS y el agua potable ya es pura. Las toxinas deben venir del exterior, presumiblemente de alimentos y productos de consumo. "Eso significa que transformar esto en consejos de salud pública es bastante difícil", me dijo Weihe. "Antes, en la comunicación, realmente enfatizábamos lo que se puede hacer". De hecho, cuando las mujeres dejaron de comer ballenas piloto, les llevó unos tres meses eliminar el mercurio relacionado de sus cuerpos. Pero expulsar las PFAS puede llevar desde varios días hasta 70 años, y eso supone que se puede descubrir cómo evitar ingerir más.

La pura gama La gran cantidad de problemas de salud que se han relacionado con la exposición a PFAS hace que sea difícil imaginar cómo un solo tipo de contaminante podría contribuir a todos ellos. Si enumeras la vertiginosa cantidad de formas en que podrías interactuar con los químicos y trazas una línea desde cada una de ellas hasta una lista de resultados potenciales, terminarás con un lío de garabatos y la conclusión de que todo causa todo.

Describir cómo actúan las PFAS en nuestra biología se vuelve aún más complicado cuando se tienen en cuenta cuántas variaciones existen. Los científicos tienen una comprensión decente de cómo algunas de las primeras formulaciones, como PFOS y PFOA, se comportan a nivel celular. Pero los datos de salud sobre las formulaciones más nuevas son extremadamente limitados. Es seguro decir que una vez que comemos, bebemos, respiramos o absorbemos moléculas de PFAS, algunas se unen fácilmente a una de nuestras principales proteínas sanguíneas. (Investigadores de la Universidad de Stanford informaron sobre esta propiedad en 1956). A medida que la sangre circula por todo el cuerpo, libera PFAS a nuestros órganos y otros tejidos. Algunas moléculas de PFAS se parecen a los ácidos grasos que quemamos como combustible y utilizamos como componentes celulares, dice Carla Ng, profesora asociada de ingeniería civil y ambiental en la Universidad de Pittsburgh. Así, nuestras células los reconocen como beneficiosos y los llevan al interior de su membrana exterior como lo hacen con otros recursos. "Las cosas que parecen PFAS", dice, "son las cosas con las que nuestro cuerpo está acostumbrado a lidiar como alimento y partes de nosotros mismos".

Algunos PFAS parecen viajar con otros ácidos grasos al hígado, donde pueden acumularse en sus células y proteínas. (Las pruebas de cadáveres han demostrado que las formulaciones más nuevas de las sustancias químicas pueden congregarse en otros tejidos, incluido el cerebro, pero los datos sobre ellos son limitados). Una revisión de 2022 realizada por investigadores de la Facultad de Medicina Keck de la Universidad del Sur de California, junto con con colegas en otros lugares, encontró “evidencia consistente” a partir de experimentos con roedores y estudios epidemiológicos de que las PFAS aumentan el riesgo de insuficiencia hepática, incluida la enfermedad del hígado graso no alcohólico. Este resultado es particularmente preocupante, porque las tasas de esta afección se han disparado en las últimas décadas.

Una vez dentro de las células, se ha demostrado que las PFAS aumentan el estrés oxidativo, creando daños estructurales que se han asociado con una amplia gama de afecciones, incluidos el cáncer, la diabetes y las enfermedades cardiovasculares. También pueden penetrar el núcleo de la célula, donde reside nuestro ADN. Quizás lo más problemático es que se sabe que se unen al menos a 14 receptores. (La dioxina en el Agente Naranja, en comparación, se une solo a uno). Esas acciones influyen en cómo las células expresan o suprimen genes que, a su vez, gobiernan cómo las células realizan funciones fundamentales como producir energía y almacenar grasa. Cuando las células no funcionan correctamente, provocan fallos en los órganos que forman. Esos deterioros pueden manifestarse de varias maneras, dependiendo de a qué receptores se dirigen las PFAS, dónde están las células (por ejemplo, el hígado o el cerebro) y cuándo encuentran las sustancias químicas (en el útero, por ejemplo, o durante la edad adulta). Sin embargo, como resultado de la activación o desactivación de un receptor particular en un tejido particular, podrían haber numerosas interacciones celulares intermedias que se desarrollarían durante décadas, me dijo Sue Fenton, endocrinóloga reproductiva del NIEHS. Rara vez una enfermedad tiene una causa singular. Sin embargo, si bien es imposible decir que las PFAS por sí solas causaron la enfermedad de una persona, es posible estimar la carga que esas sustancias químicas, al igual que otras toxinas, imponen al cuerpo de las personas.

El hígado parece verse afectado de manera desproporcionada por las PFAS, donde probablemente actúan sobre sus células de múltiples maneras. El órgano produce colesterol y tiene un papel fundamental en la desintoxicación de la sangre y el equilibrio del azúcar en sangre. Ayuda a regular nuestro sistema metabólico e inmunológico, así como nuestros niveles de estrógeno y testosterona. Ésa es una teoría de por qué el cáncer testicular se ha asociado con la exposición a PFAS, como se demuestra en un estudio de caso de militares de la Fuerza Aérea de EE. UU. publicado en julio. (El bisfenol A, o BPA, una sustancia química que se encuentra en los plásticos y que puede imitar al estrógeno, también se une a los receptores nucleares, pero a menos de ellos; no persiste en el cuerpo ni en el medio ambiente).

Grandjean y Weihe sospechan que las PFAS también pueden alterar el sistema endocrino, que es impulsado por la región del hipotálamo del cerebro y abarca órganos productores de hormonas en todo el cuerpo. Específicamente, se preguntan si las PFAS son "obesógenos", sustancias químicas que se cree que alteran el metabolismo del sistema y afectan potencialmente la capacidad del cuerpo para mantener un equilibrio energético estable. Para probar esta hipótesis, planean pedir a los adolescentes de su estudio que se sometan a exploraciones para medir su densidad ósea, masa muscular y tejido graso ahora que están entrando en la pubertad. "La obesidad es una epidemia", me dijo Grandjean. "Y no podemos explicarlo por la falta de actividad física o el cambio de hábitos".

La composición corporal se puede medir fácilmente y las anomalías o cambios en ella pueden indicar problemas que son más difíciles de ver. En marzo, un estudio de 20 años realizado por investigadores que forman parte del consorcio Influencias ambientales en la salud infantil (ECHO) de los NIH encontró que una mayor exposición prenatal a las PFAS se asociaba con un menor peso al nacer, una conclusión respaldada por estudios con roedores. Esto podría ser significativo, ya que el bajo peso al nacer (menos de 5,5 libras) está fuertemente relacionado, a su vez, con la mortalidad infantil, problemas de desarrollo y enfermedades crónicas en etapas posteriores de la vida, como enfermedades cardíacas, cáncer y diabetes. Las células son particularmente vulnerables durante el desarrollo. En el útero y en la infancia, se dividen más rápidamente de lo que pueden repararse cuando están dañados; el insulto persiste como una grieta en los cimientos de un edificio: una debilidad oculta que, en determinadas situaciones, puede resultar catastrófica. Fenton dice que este fenómeno puede explicar por qué las crías de ratones expuestos a PFAS tienen más probabilidades de desarrollar problemas metabólicos y daño hepático en la edad adulta. "Algo los programa para toda una vida de enfermedades", me dijo. “Es algo que puede llevar años ver. Aún no lo hemos resuelto completamente”.

De todos los órganos y sistemas que las PFAS pueden afectar, el más complicado de evaluar es el cerebro. Los resultados neurológicos son difíciles de definir y probar en personas (u observar en representantes animales) y innumerables variables pueden influir. “¿Son las PFAS la causa del TDAH? ¿Aumenta el riesgo de autismo? Hay mucha evidencia que dice que deberíamos preocuparnos”, me dijo Alan Ducatman, médico y profesor emérito de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de West Virginia. "No hay pruebas suficientes para decir que lo sabemos", añadió. "Pero realmente necesitamos saberlo".

Sin embargo, un obstáculo importante para obtener esa información es el hecho de que existen miles de variedades de PFAS. Hasta ahora, existen datos sobre la salud humana de una pequeña fracción de ellos. Los líderes de las industrias que todavía utilizan estos productos químicos argumentan que cada formulación de PFAS debe considerarse por separado: un resultado de salud vinculado a un tipo no necesariamente se aplica a otro. “No todos los PFAS son iguales y no todos deberían regularse de la misma manera”, escribió en marzo el American Chemistry Council, una organización de lobby, en respuesta a un borrador de propuesta de la EPA para limitar seis tipos de PFAS en el agua potable. Considerarlos individualmente sería prácticamente imposible, lo que bien podría ser el punto.

En 2020, Linda Birnbaum y otros 15 investigadores publicaron su justificación científica para la gestión regulatoria de las PFAS como clase química en la revista Environmental Science and Technology Letters. "Todos son problemáticos", dice. "Cuando se les hace la prueba, todos hacen lo mismo". Scott Belcher, profesor asociado de ciencias biológicas en el Centro de Efectos Ambientales y de Salud de las PFAS de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, coincide: "No he visto ninguna prueba de toxicidad de PFAS que no sea tóxica".

En este punto, Quizás se pregunte cuánto PFAS hay dentro de usted. Un laboratorio puede decirle cuánto (de algunos tipos) hay en su sangre, si puede permitirse el lujo de pagar cientos de dólares de su bolsillo para hacerse la prueba. Pero no hay mucho que puedas hacer con los resultados. En 2019, la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades, una rama de los CDC, publicó “una descripción general de la ciencia y orientación para los médicos” en su sitio web. El documento de 21 páginas, sin embargo, ofrece pocos consejos prácticos. "Para las personas asintomáticas expuestas a PFAS", dice, "en este momento no existe evidencia suficiente para respaldar las desviaciones de los estándares establecidos de atención médica". La agencia recomienda que los médicos respondan a las consultas de los pacientes usando un lenguaje como este: "Es posible que las PFAS hayan contribuido a sus problemas de salud, pero no hay manera de saber si la exposición a las PFAS ha causado su enfermedad o la ha empeorado". Para las comunidades con agua contaminada u otras exposiciones significativas, PFAS-REACH (Investigación, Educación y Acción para la Salud Comunitaria) ha publicado una guía más específica que tiene como objetivo “informar a los pacientes y a los médicos en la toma de decisiones” en su sitio web.

De hecho, existen algunas formas de eliminar las PFAS del cuerpo, aunque ninguna de ellas está médicamente aprobada para ese propósito. Donar sangre o plasma es una forma. (Esto pasa las sustancias químicas a otra persona). Las mujeres también tienden a tener niveles más bajos de PFAS que los hombres porque eliminan las PFAS durante la menstruación, el parto y la lactancia. La diálisis elimina ciertos PFAS y al menos un medicamento para reducir el colesterol parece hacerlo también.

Por lo tanto, el estado de la ciencia de las PFAS ha dejado a los médicos con motivos concretos de preocupación, pero con información incompleta sobre cómo identificar a los pacientes que pueden estar en mayor riesgo o cómo ayudarlos. Las preguntas más urgentes ahora, dice Tracey Woodruff, autora del estudio ECHO sobre el peso al nacer y directora del programa de salud reproductiva y medio ambiente de la Universidad de California en San Francisco, son: “¿Cómo cuantificamos los daños a la salud? ¿Y cuál es el alcance de estas exposiciones que deberíamos abordar?

Definir esos parámetros es especialmente complicado cuando se trata de la función inmune. Aunque los estudios de las Islas Feroe demostraron que la exposición a PFAS reducía la producción de anticuerpos, no pudieron probar que menos anticuerpos condujeran a más casos de tétanos o difteria; tal vez el sistema inmunológico de esos niños todavía funcionaba bien. En 2020, muchos investigadores expresaron su preocupación de que una exposición significativa a las PFAS podría hacer que las personas sean más susceptibles al coronavirus y, más tarde, menos protegidas mediante la vacunación. A finales de año, Grandjean, que también es profesor de investigación en la Universidad de Rhode Island (el estudio de las Islas Feroe es parte de su programa Fuentes, Transporte, Exposición y Efectos de las PFAS), fue coautor de un artículo en PLoS One que relacionó la exposición a un PFAS llamado PFBA con un Covid-19 más grave.

Los obstetras se encuentran entre los médicos que más necesitan soluciones, porque las PFAS atraviesan la placenta y se excretan en la leche materna. Los bebés son mucho más pequeños que los adultos que cuando ingieren leche, sus niveles de PFAS se vuelven varias veces mayores que los de su madre, probablemente los más altos que tendrán en su vida. Supongamos que una mujer descubre que ha estado muy expuesta a los químicos: ¿hay medidas que pueda tomar para reducir la cantidad que le transmite a su recién nacido? ¿O fortalecer la resiliencia de su hijo contra los daños relacionados con las PFAS? (La lactancia materna mejora la función inmune.) ¿Y qué pasa con los adultos jóvenes nacidos antes de que terminara la producción de PFOS en 2002, cuando los niveles promedio de la sustancia química eran seis veces mayores que ahora? ¿Deberían monitorear ciertos aspectos de su salud más de cerca?

“Cuando hablo con las familias, trato de ser sincero”, me dijo Elizabeth Friedman, pediatra y directora médica de salud ambiental del Children's Mercy Kansas City, en Missouri. “¿Existen riesgos asociados con la exposición a las PFAS? Sí, parece que los hay. ¿Si das pecho expondrás a tu bebé? Sí lo harás. ¿Sabemos que eso causará daño? ¿Será más o menos beneficioso si les das fórmula? ¿Qué hay en el agua del grifo? (Si el agua potable está contaminada, la fórmula mezclada con ella también lo estará). La ciencia aún no ha elaborado un análisis de costo-beneficio que pueda utilizar en estas conversaciones con los padres. "La gente no obtiene respuestas a sus preguntas", dice Friedman, quien también es director regional de una red nacional de expertos pediátricos en salud ambiental. “Pero se sienten escuchados”.

Entre los grupos con mayor probabilidad de estar expuestos a las PFAS en el agua potable se encuentran los de comunidades de bajos ingresos o los que viven cerca de sitios militares o industriales. La pesca y la caza de subsistencia, de las que dependen muchas poblaciones rurales e indígenas, aumentan ese riesgo. Hasta hace muy poco, la responsabilidad de establecer estándares públicos de agua potable para las PFAS recaía en los estados, los gobiernos locales y las tribus. En marzo, la EPA determinó que dos tipos de PFAS (PFOS y PFOA) “probablemente sean cancerígenos para los humanos” y propuso el objetivo de eliminarlos casi por completo del agua potable pública. (Las regulaciones sugeridas también establecen umbrales para otros cuatro PFAS). La agencia ha declarado que si se aprueba a finales de este año, la norma “prevendrá miles de muertes y reducirá decenas de miles de enfermedades graves atribuibles a las PFAS”. Pero cumplir con las normas será costoso. En junio, 3M y DuPont (junto con sus empresas hermanas Chemours y Corteva) acordaron en un tribunal federal pagar un total de 10.300 millones de dólares y 1.190 millones de dólares, respectivamente, para analizar y limpiar los suministros públicos de agua de ciudades y pueblos de Estados Unidos. (Las circunstancias legales de DuPont se han complicado con la reestructuración corporativa que comenzó en 2015: sus entidades de PFAS ahora están divididas entre los tres negocios, y Chemours ha absorbido las operaciones de teflón y otras sustancias químicas). Ninguna de las empresas ha admitido su responsabilidad. 3M se ha comprometido a detener la producción y el uso de todos los PFAS para 2025. Pero aunque reducir los PFAS en el agua del grifo los reducirá en las personas, lo que ya existe simplemente se trasladará a otra parte: a los sitios de desechos tóxicos, el suelo y el océano.

El problema de las PFAS La contaminación va más allá del agua potable: las Islas Feroe así lo demuestran. Las PFAS ingresan al medio ambiente (plantas, animales y personas) a través de muchas rutas. En los Estados Unidos, la fabricación de productos químicos está regulada por la EPA a través de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas. Según la ley, las empresas que buscan aprobación para nuevos productos químicos prueban sus propios productos e informan los resultados, pero no hacerlo se castiga con multas relativamente pequeñas. En febrero, la Agencia Europea de Productos Químicos publicó una propuesta recomendando una prohibición total de la producción y el uso de PFAS en la Unión Europea, incluidos los productos importados. Sin embargo, a falta de ese tipo de regulación gubernamental amplia, las personas tienen pocas opciones más que tratar de evitar la exposición a las PFAS por sí mismas.

Una tarde de esta primavera, Grandjean, Weihe y yo nos sentamos alrededor de la mesa de la cocina en la clínica de Weihe. Estaba calentando lenguado al limón para el almuerzo que había cocinado la noche anterior para una reunión familiar. Grandjean, que al igual que Weihe tiene 73 años, estaba contando una lección formativa que había aprendido de uno de sus mentores, Irving Selikoff, médico e investigador del Hospital Mount Sinai que murió en 1992. En la década de 1950, Selikoff fue uno de los fundadores de una empresa médica. práctica en Paterson, Nueva Jersey, y comenzó a tratar a trabajadores de una planta de asbesto cercana que, con el tiempo, desarrollaron tasas sorprendentemente altas de cáncer de pulmón y mesotelioma. Los estudios que realizó posteriormente y la atención que llamó la atención sobre investigaciones anteriores contribuyeron a la regulación del amianto. Grandjean relató lo que caracterizó como uno de los "dictums famosos" de Selikoff: "Cuando mires tus mesas, no olvides que las personas detrás de ellas son reales, aunque las lágrimas hayan sido enjugadas".

Se pasó la mano por la mejilla. “Los había visto”, prosiguió Grandjean. “Me dijo: 'Quizás no hayas visto a las víctimas, pero no lo olvides'”.

Es una lección que Grandjean ha tenido muchos motivos para considerar desde entonces y que, lamentablemente, probablemente seguirá resonando. Las regulaciones propuestas por la EPA solo cubren seis variaciones de PFAS, y constantemente ingresan al mercado nuevas formulaciones. “Se utilizan literalmente miles de estructuras de PFAS. Los descubrimos todos los días en el agua”, me dijo Scott Belcher, biólogo del estado de Carolina del Norte. “Si arrojamos estos químicos al medio ambiente antes de que comprendamos cómo funcionan, ¿estamos experimentando con humanos? Eso es de facto lo que estamos haciendo”.

Para mitigar los daños de las PFAS, las empresas han comenzado a fabricarlas para que el cuerpo humano las expulse mucho más rápido, en días y no en años. Pero eso también hace que sean más difíciles de detectar. Estas variaciones todavía perduran indefinidamente en el medio ambiente, y hay evidencia de que al menos algunas de ellas pueden ser tan dañinas como sus predecesoras: aunque las personas las eliminan más rápidamente, también pueden volver a exponerse con mayor frecuencia, lo que muchos científicos temen que hacer que los productos químicos sean igualmente perjudiciales. E incluso una breve exposición a toxinas durante el desarrollo puede tener consecuencias irreversibles. De cualquier manera, el lanzamiento de nuevos PFAS tiene a muchos investigadores y defensores preocupados porque hemos perdido la oportunidad de examinar y cambiar los sistemas que permitieron a la mayoría de las personas en la Tierra consumir sustancias que plantean problemas de salud tan graves.

"Realmente creo que incluso los científicos que no participan no se dan cuenta del todo de que no existen pruebas de seguridad química", dice Belcher. “Existe el mítico 'ellos' de que 'ellos' se están ocupando de esto, y debe ser seguro porque está ahí fuera. Ésa es una idea errónea común sobre cómo funciona esto”.

Weihe desearía que los feroeses fueran menos optimistas sobre el hecho de que los químicos hayan llegado hasta ellos. “Debo decir que me gustaría que estuvieran más enojados, más molestos y más furiosos”, me dijo. Tal vez lo sean a medida que ellos, junto con el resto de nosotros, se conviertan en puntos de datos en gráficos que describen los daños que resultan de la exposición. Pero estudiar si una sustancia ubicua causa enfermedades crónicas y cómo es, por naturaleza, un proyecto de toda la vida: aquellos que la asumen, y aquellos cuyo sufrimiento documentan, tienen muchas probabilidades de desaparecer antes de un ajuste de cuentas final.

Estilista de utilería: Noemí Bonazzi

Kim Tingley es escritora colaboradora de la revista. Ha escrito sobre los genes del reloj circadiano, la crisis de salud mental entre los niños estadounidenses y el desafío de desarrollar vacunas “universales”.

Una versión anterior de este artículo escribió mal el nombre de una empresa. Es Chemours, no Chermours.

Cómo manejamos las correcciones

Anuncio