78.º aniversario de los atentados de Hiroshima y Nagasaki: revisando el registro

Consulte la publicación del 8 de agosto de 2022 debajo de esta actualización.

Washington, DC, 7 de agosto de 2023 – Un memorando recientemente desclasificado de las semanas posteriores a los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki confirmó los primeros informes de enfermedades mortales por radiación, incluso cuando la directora del Proyecto Manhattan, general Leslie Groves, caracterizó los relatos de Japón como “propaganda”. El informe del 1 de septiembre de 1945 del personal del Laboratorio de Los Álamos sobre los “Efectos biológicos calculados” de los bombardeos atómicos enumeró la muerte por exposición a la radiación de rayos gamma como una de varias posibles consecuencias letales de los bombardeos.

El científico senior de Los Alamos, George Kistiakowsky, escribió que Groves había “arriesgado su cuello una milla” cuando negó informes de muertes por radiación y aparentemente se abstuvo de enviarle el memorando del 1 de septiembre (Documento 21), que contradecía la afirmación de Groves.

El memorando se publicó hoy por primera vez como parte de una actualización del Libro Informativo Electrónico del año pasado sobre cómo los científicos del Proyecto Manhattan estimaron y calcularon los impactos dañinos de la radiación nuclear mientras Groves continuaba restando importancia y haciendo declaraciones engañosas sobre sus efectos. Esa publicación incluía informes internos desclasificados sobre el impacto mortal de la radiación después de los atentados de agosto de 1945.

La Administración Nacional de Seguridad Nuclear de Estados Unidos publicó recientemente una copia del memorando en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) del Archivo de Seguridad Nacional.

También se incluyen en la actualización de hoy transcripciones de conversaciones telefónicas del 7 de septiembre de 1945, en las que Groves continuó negando que los bombardeos hubieran causado enfermedades por radiación (Documento 22); testimonio ante el Congreso del científico de Los Álamos Philip Morrison sobre los letales efectos de la radiación de los bombardeos atómicos (Documento 28); y un informe de enero de 1946 de William Penney, un miembro británico del personal del Laboratorio de Los Álamos, que encontró que los daños causados ​​por la explosión en Hiroshima y Nagasaki fueron “exactamente los predichos” por los planificadores de objetivos (Documento 30).

Washington, DC, 8 de agosto de 2022 –Después de años de investigación y planificación, los funcionarios y científicos estadounidenses que supervisaron el Proyecto Manhattan sorprendentemente no estaban preparados para la aparición de evidencia de los efectos a largo plazo de la radiación generada por la bomba atómica, incluso después de la prueba Trinity en julio de 1945 y los bombardeos de Hiroshima. y Nagasaki hace 77 años esta semana, según documentos publicados hoy por el Archivo de Seguridad Nacional.

Además, el director del proyecto, el general Leslie R. Groves, estaba tan preocupado por la repugnancia pública por los terribles efectos de la nueva arma –que un informe de la Marina más tarde en 1945 llamó “el agente de destrucción más terrible conocido por el hombre”- que cortó la discusión temprana dentro del MED sobre el problema. Más tarde, dijo engañosamente al Congreso que “no había residuos radiactivos” en las dos ciudades devastadas. Al hacerlo, contradijo las pruebas de sus propios especialistas a quienes había enviado a Japón para investigar. Groves incluso insistió en que quienes habían estado expuestos a la radiación de las explosiones atómicas no sufrirían “sufrimiento excesivo”. De hecho, dicen que es una manera muy placentera de morir”.

Esta publicación complementa una publicación anterior del Archivo de Seguridad Nacional sobre “La bomba atómica y el fin de la Segunda Guerra Mundial”. Incorpora registros sobre el problema de la radiación tal como se percibió durante 1945 que han estado desclasificados durante décadas pero que no están fácilmente disponibles. Se incluyen los informes iniciales secretos y ultrasecretos del Proyecto Manhattan y de la Marina de los EE. UU. sobre los efectos médicos de los bombardeos atómicos. Utilizando información de investigaciones estadounidenses en Hiroshima y Nagasaki y de médicos y científicos japoneses, fueron los primeros informes oficiales estadounidenses que discutieron en detalle el terrible curso de la enfermedad por radiación.

Por William Burr

Cuando la administración Roosevelt inició el Proyecto Manhattan en 1942, el objetivo era un arma atómica entregable que pudiera usarse en la Segunda Guerra Mundial para derrotar a Alemania y posiblemente a Japón. El proyecto planteó desafíos políticos, científicos, de ingeniería y logísticos tremendamente complejos, pero en la primavera de 1945 el objetivo estaba a la vista. Mientras se llevaban a cabo los preparativos para la primera prueba atómica, los expertos médicos plantearon los peligros especiales de la radiactividad: que la prueba crearía riesgos para la salud. Así, cuando Estados Unidos probó la primera bomba el 16 de julio de 1945, el Dr. Stafford Warren, director médico del Proyecto Manhattan, declaró en un informe ultrasecreto que “la salida de polvo de las distintas partes de la nube [en forma de hongo] era potencialmente un problema muy grave”. peligro sobre una franja de casi 30 millas de ancho que se extiende casi 90 millas al noreste del sitio”. Warren informó además que unos días después todavía había “una enorme cantidad de polvo radiactivo flotando en el aire”.

El 6 de agosto de 1945, Estados Unidos lanzó una bomba atómica sobre Hiroshima. Tres días después, hizo explotar una bomba atómica sobre Nagasaki. Pronto informes procedentes de Japón revelaron muertes y enfermedades por causas desconocidas que resultaron ser enfermedades por radiación. Angustiado por las noticias que arrojaban mala luz sobre la nueva arma, el jefe del Distrito de Ingenieros de Manhattan (MED), el general Leslie R. Groves, dijo a un asesor que los informes eran “propaganda” que debía ser disipada. Había leído o no el informe de Stafford Warren, Groves ya no podía afirmar que no hubo muertes por enfermedades causadas por la radiación, pero siguió engañando. Así, dijo a los senadores estadounidenses que no había “residuos radiactivos” en las ciudades bombardeadas y que la enfermedad por radiación era una “forma muy agradable de morir”.

A diferencia de Groves, el director del Laboratorio de Los Álamos, J. Robert Oppenheimer, guardó silencio sobre el problema de las lesiones por radiación, aunque era consciente de su probabilidad. Al discutir las medidas de seguridad para proteger a las tripulaciones de los bombarderos de los efectos de las explosiones atómicas, Oppenheimer escribió al general Thomas Farrell en mayo de 1945 que los efectos de la radiación serían “dañinos en un radio de una milla” y “letales en un radio de aproximadamente seis décimas de milla”. [Ver documento 2]. Pero hacer pública información sensible era otra cuestión. Después del bombardeo de Hiroshima, cuando se publicó en Estados Unidos información inexacta sobre el impacto a largo plazo, el Proyecto Manhattan emitió un desmentido citando a Oppenheimer diciendo que “no habría actividad [radiactiva] apreciable en el terreno” [Ver documentos 12 y 13]. Oppenheimer hizo esa evaluación demasiado apresuradamente porque la situación sobre el terreno estaba lejos de estar clara. Cuando Groves negó los informes japoneses sobre la enfermedad por radiación calificándolos de “propaganda”, Oppenheimer guardó silencio.[1]

Esta colección publicada complementa la publicación anterior del Archivo de Seguridad Nacional "La bomba atómica y el fin de la Segunda Guerra Mundial" al presentar documentos clave de 1944-1946 que brindan una mirada cercana al problema de los efectos de la radiación de las detonaciones atómicas, desde las primeras armas. prueba (“Trinity”) para uso militar en Japón. Los documentos de esta colección fueron desclasificados hace años, algunos ya en la década de 1970, pero no todos están disponibles en línea. Una revisión de estos registros ofrece nuevas ideas sobre una serie de cuestiones importantes que son relevantes hasta el día de hoy.

Un tema de la colección es cómo los líderes del MED, que estaban planeando la primera prueba atómica en Alamogordo, Nuevo México, consideraron necesario autorizar protocolos de salud y seguridad para garantizar que el evento no contaminara a los trabajadores del proyecto ni a nadie que viviera cerca. Altos funcionarios como el general Groves inicialmente rechazaron las advertencias de lluvia radioactiva, pero la incertidumbre sobre los efectos físicos de la prueba y la presión de Stafford Warren lo llevaron a aprobar las medidas de seguridad recomendadas.

Otro tema de la colección se refiere a las reacciones del gobierno estadounidense ante las enfermedades por radiación en Hiroshima y Nagasaki después de los ataques. Las reacciones de Estados Unidos a los informes de Japón variaron desde la negación absoluta de la enfermedad por radiación hasta el reconocimiento de que los informes eran precisos. Los científicos que trabajaron para producir la primera bomba atómica estaban preocupados por construir un arma de extraordinario poder con enorme rendimiento explosivo. Que sus efectos pudieran producir enfermedades a largo plazo sorprendió a muchos, que pensaban que los efectos de la explosión serían la principal causa de muerte. Un mes después de los bombardeos, equipos estadounidenses estaban en Hiroshima y Nagasaki recogiendo pruebas de enfermedades por radiación. Sin embargo, el general Groves siguió negándolo, como lo indicó su testimonio posterior en el Senado.

También se incluye en la publicación de hoy el informe de un testigo del bombardeo de Hiroshima, Johannes Siemes, un sacerdote jesuita alemán y profesor universitario. Siemes se reunió con científicos del MED en Tokio y su relato de primera mano, que analizaba el impacto de la enfermedad por radiación y planteaba cuestiones sobre la ética del uso de armas atómicas, circuló entre los funcionarios estadounidenses en Japón. La publicación también publica los informes iniciales del MED y de la Marina de los EE. UU. sobre los efectos médicos de los bombardeos atómicos, utilizando información de médicos y científicos japoneses. Ambos informes incluían la narrativa de Siemes, que el periodista John Hersey utilizaría más tarde como fuente para su famoso artículo del New Yorker, “Hiroshima”.

Para los líderes del Proyecto Manhattan, la seguridad radiológica nunca fue una prioridad en comparación con el objetivo principal de producir un arma entregable, pero los planes para producir grandes cantidades de material fisionable hicieron que los protocolos de salud y seguridad fueran esenciales. El plutonio, que nunca antes había existido en la naturaleza, era especialmente peligroso, aunque la presión del trabajo en tiempos de guerra llevó a algunos científicos a correr riesgos fatales. Al principio de la historia del MED, los líderes del proyecto organizaron una División de Salud en el Laboratorio Metalúrgico de Chicago (Metlab), la unidad que tenía la responsabilidad de la producción de materiales fisibles en el Sitio X (Clinton, Tennessee) y el Sitio W (Hanford, Washington). La división estableció un estándar de 0,1 roentgen (r) por día como límite superior para la exposición de todo el cuerpo, el estándar que había sido ampliamente aceptado en la industria de la radiación. Era un número más o menos arbitrario y un nivel de exposición relativamente alto en comparación con las normas adoptadas en 1946 y posteriormente. En cualquier caso, la mayoría de los trabajadores en esos sitios no sabían el propósito secreto de su trabajo ni cuáles eran los peligros, pero aun así fueron monitoreados. En 1944, si no antes, los funcionarios de salud del MED desarrollaron estándares de seguridad para el Sitio Y (Los Álamos), donde los científicos estaban trabajando con plutonio para desarrollar tecnología de bombas de implosión.

Meses antes de la prueba Trinity, algunos expertos del MED comprendieron los “peligros” de la lluvia radiactiva, lo que los animó a recomendar precauciones especiales para minimizar el riesgo para el público y evitar problemas legales. Si bien el general Groves estaba preocupado por las cuestiones legales, su principal preocupación era la seguridad y la prevención de fugas, y se exasperó cuando los funcionarios del MED pidieron precauciones especiales para la primera prueba. Así, cuando un médico del MED le llevó el plan de seguridad radiológica a Groves, este último se quejó: "¿Qué te pasa? ¿Eres un propagandista de Hearst?". Fue necesario convencer más a Groves antes de que aprobara el plan.[3]

Las precauciones tomadas en julio de 1945 fueron necesarias pero insuficientes mientras se estaba realizando una prueba atmosférica. La prueba Trinity no solo produjo lluvia radiactiva que puso en peligro a las personas cercanas, sino que investigaciones recientes han revelado que se extendió por gran parte de los Estados Unidos, así como a Canadá y Nuevo México. El estado de conocimiento en ese momento era tal que no se entendía la posibilidad de que la lluvia radiactiva se extendiera más allá de las áreas cercanas, ni tampoco los posibles efectos sobre la salud de bajas dosis de radiación.[4]

Después de que se lanzara una bomba de uranio, “Little Boy”, sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945, el presidente Harry S. Truman anunció al mundo que Estados Unidos había utilizado un arma atómica. Unos días más tarde, el 9 de agosto, se lanzó sobre Nagasaki un arma de implosión de plutonio. Muy rápidamente, Groves y sus asesores autorizaron planes para enviar expertos médicos del MED a Japón para investigar los efectos de las armas en ambas ciudades y determinar si las tropas de ocupación podían entrar con seguridad en esas ciudades. A principios de septiembre, unas semanas después de la rendición, llegó a Japón un grupo MED dirigido por el general de brigada Thomas Farrell, con un equipo médico dirigido por el coronel Stafford Warren. Motivados hasta cierto punto por la rivalidad entre servicios, la Armada y el Ejército también enviaron equipos, dirigidos respectivamente por el oficial de inteligencia naval, el capitán CG Grimes y el coronel Ashley W. Oughterson. Para el equipo de la Armada, el último en llegar, el Capitán Shields Warren, (sin relación con Stafford Warren) dirigió los estudios médicos.[5]

En las semanas posteriores a los bombardeos atómicos, llegaron desde Japón informes sobre misteriosas muertes persistentes de supervivientes que no habían resultado heridos por la explosión o los efectos del fuego. Si bien inicialmente no se describió como enfermedad por radiación, los japoneses pronto comenzaron a hablar de “enfermedad de la bomba”, aunque las autoridades de ocupación tomarían medidas drásticas contra la cobertura de los medios. Los expertos en salud del MED eran muy conscientes de las consecuencias biológicas de la exposición a la radiación, pero había muchas incógnitas sobre el impacto de la radiación ionizante en los tejidos vivos. Y los físicos del MED estaban lejos de estar muy versados ​​en el problema. El físico Norman Ramsey (adjunto científico y técnico del capitán William “Deak” Parsons) inicialmente descartó los informes japoneses como “propaganda”. Al igual que otros en Los Álamos, su prioridad había sido construir un arma con enormes efectos explosivos que, suponía, mataría instantáneamente a cualquiera que de otro modo habría muerto por exposición a la radiación. Como dijo más tarde Ramsey, “primero los habrían matado con un ladrillo”. Ramsey y otros aprendieron que algunos cerca de la zona cero estaban en estructuras fuertes que los convertían en “sobrevivientes accidentales de los efectos de la explosión” y vulnerables a la radiación.[6]

Los informes de Japón dieron un aspecto de control de daños al equipo MED enviado a Japón. El adjunto de Groves, el general Thomas Farrell, esperaba demostrar que los informes eran infundados y, en una conferencia de prensa celebrada el 8 de septiembre, supuestamente desestimó los relatos del periodista australiano Wilfred Burchett sobre la enfermedad por radiación como "propaganda". [7] Sin embargo, los informes de Farrell y los más Estudios detallados realizados por médicos de su personal confrontaron a Groves con hechos incómodos. Según Farrell, “los resúmenes de los informes japoneses enviados anteriormente son esencialmente correctos en cuanto a los efectos clínicos de una sola dosis de radiación gamma”. Además, el estudio provisional de Stafford Warren sobre los efectos médicos de las explosiones informó que los "efectos retardados" que implicaban síntomas graves "se debieron a la radiación".

Los informes del equipo de la Marina proporcionaron información sobre los efectos de la radiación, incluida la "radiactividad residual" producida por los productos de fisión depositados en el suelo. Como el MED negó cierta información al equipo de la Armada, este último encontró formas de compensarlo, por ejemplo, utilizando estimaciones japonesas razonablemente precisas de la altura de explosión de las detonaciones en Hiroshima y Nagasaki y mediciones japonesas de radiactividad residual potencialmente peligrosa en el Nishiyama de Nagasaki. distrito. Toda esta información fue marcada como ultrasecreta en los informes de la Marina, aunque las alturas estimadas de explosión, junto con otra información sobre los efectos de las armas, fueron desclasificadas oficialmente en 1948 por la Comisión de Energía Atómica.

El problema de la “radiactividad residual” se asoció con lo que se convirtió en una controversia en Japón sobre el impacto de la lluvia radiactiva. Si bien no fueron tan graves como las consecuencias de la prueba Trinity, las explosiones produjeron lo que se conoció como “lluvia negra”, gotas de lluvia cargadas de radiación que cayeron sobre los residentes de Hiroshima y Nagasaki. Éste fue el tema de la extraordinaria novela de Masuji Ibuse, Black Rain (1969). Durante las décadas que siguieron a los bombardeos atómicos, las personas que habían estado expuestas a la lluvia negra, pero que se encontraban fuera de las zonas geográficas que habían sido la base para determinar las prestaciones de supervivencia, presentaron, no obstante, reclamaciones de indemnización. Cuando sus reclamaciones fueron denegadas, presentaron demandas, que se prolongaron y finalmente produjeron una importante victoria judicial en julio de 2021 (una decisión que el gobierno japonés no apeló).

Elementos de los equipos de investigación enviados por el Ejército, la Armada y el MED finalmente se fusionaron en lo que se conoció como la “Comisión Conjunta para la Investigación de los Efectos de la Bomba Atómica en Japón”, que también incluía a científicos japoneses y otro personal. En 1946, la Comisión Conjunta produjo un informe secreto de seis volúmenes, que la Comisión de Energía Atómica publicó en 1951, con un primer volumen que incluía relatos detallados de testigos presenciales de residentes de Hiroshima y Nagasaki. El trabajo de la Comisión Conjunta sentó las bases para la investigación a largo plazo realizada por la Comisión de Víctimas de la Bomba Atómica (ABCC), que se desarrolló a partir de una autorización firmada por el presidente Truman en noviembre de 1946.[9] La ABCC, con sede en Japón, llevó a cabo estudios adicionales sobre los efectos médicos y biológicos de los bombardeos. La ABCC duró hasta 1975, cuando se convirtió en una organización privada, la RERF, la Fundación para la Investigación de los Efectos de la Radiación.[10]

Los estudios sobre los efectos de los bombardeos atómicos en la salud continuarían, pero los conocimientos sobre cuestiones clave siguen siendo inciertos. Se desconoce el número total de muertes en ambas ciudades, y sólo es posible hacer conjeturas sobre los totales en los rangos superior e inferior. Las estimaciones más bajas se basan en informes preparados después de los bombardeos; las estimaciones más altas provienen de una reestimación de 1977. Para Hiroshima, las muertes estimadas oscilan entre 70.000 y 140.000, mientras que para Nagasaki, la cifra oscila entre 40.000 y 110.000. Las víctimas mortales incluyen prisioneros de guerra estadounidenses y aliados que estaban retenidos en Hiroshima y Nagasaki en ese momento.[11]

Igual de incierto es el conocimiento de las cifras que en ambas ciudades murieron o sufrieron enfermedades por radiación en las semanas, meses y años que siguieron a los bombardeos. En 1946, Stafford Warren estimó que las enfermedades por radiación representaban entre el seis y el ocho por ciento de las muertes, pero el Estudio sobre Bombardeo Estratégico de Estados Unidos proyectó aún más, entre el 15 y el 20 por ciento, aunque las cifras podrían ser mayores. En 1984, el periodista Peter Wyden publicó una estimación de 20.000 muertes por enfermedades causadas por la radiación y 20.000 lesiones adicionales. Es indiscutible que las personas expuestas experimentaron una incidencia mayor de lo habitual de mortalidad por leucemia en los años siguientes.[12]

Si bien los informes médicos oficiales sobre las enfermedades por radiación permanecerían clasificados durante años, los acontecimientos en curso redujeron el secreto. Philip Morrison, un científico de Los Álamos, miembro del grupo estadounidense que viajó a Hiroshima y Nagasaki en septiembre de 1945, dio un testimonio sincero sobre los efectos devastadores de los rayos gamma ante el Comité Especial de Energía Atómica, citado en The New York Times [Ver Documento 28]. En junio de 1946, la Casa Blanca publicó el informe del Estudio sobre Bombardeo Estratégico de Estados Unidos sobre los bombardeos atómicos, y sus revelaciones sobre la enfermedad por radiación y su evolución proporcionaron sustancia para artículos en The Washington Post y The New York Times. Sólo unas semanas después, el 31 de agosto, el escritor John Hersey puso rostros a las víctimas de las enfermedades por radiación, cuando el New Yorker publicó “Hiroshima” basado en sus recientes investigaciones y entrevistas en Japón. Con su sorprendente tratamiento del impacto de la enfermedad por radiación en la vida de las personas, el informe de Hersey se convirtió en una sensación internacional. En Japón, sin embargo, el artículo circuló sólo entre unos pocos lectores; Los censores militares estadounidenses retrasaron su traducción y publicación durante tres años.[13]

Detrás de los velos del secreto, el presidente Truman ya había imaginado rostros humanos cuando se enfrentó al hecho de las masivas víctimas civiles en Hiroshima y Nagasaki. Después de leer acerca de “todos esos niños” que habían muerto en el ataque, Truman decidió que no se lanzarían más armas atómicas sobre Japón sin su aprobación expresa, sospechando que las bombas atómicas ni siquiera eran utilizables y decidió que eran demasiado terribles para ser utilizadas. Al quedar bajo control militar, Truman afirmó en secreto su autoridad de comandante en jefe para tener poder de decisión final sobre cualquier propuesta para uso en combate.

Las decisiones de mando y control atómico del presidente Truman en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial permanecieron secretas durante años, al igual que los registros del MED. No fue hasta las décadas de 1960, 1970 y 1980 que hubo suficiente material de archivo disponible para que los historiadores y científicos sociales escribieran con conocimiento sobre el primer uso de armas atómicas y sus efectos de radiación. También tomó años para que los funcionarios del gobierno estadounidense reconocieran públicamente que las pruebas y explosiones de armas nucleares producían lluvia radiactiva dañina. La Comisión de Energía Atómica insistió en que las consecuencias no representaban riesgos para la salud, pero su posición se vio socavada por otro incidente que involucró a Japón, la exposición de los miembros de la tripulación del barco pesquero Lucky Dragon a los efectos de la prueba multimegatón Castle Bravo de 1954. Ese incidente jugó un papel clave a la hora de sacar a la luz el problema de las consecuencias, aunque no sin más negaciones. Sin embargo, pasaría casi otra década antes de que el Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética hicieran algo al respecto y acordaran detener las pruebas atmosféricas en 1963 (aunque China y Francia continuaron durante años).[15]

Todo eso fue en el futuro. En Japón, los supervivientes de los ataques lucharían por el reconocimiento y el apoyo social. En Estados Unidos, las “doncellas de Hiroshima” despertarían el interés público, pero mirar retrospectivamente los bombardeos tenía poco atractivo. Si bien la administración Truman divulgaría cierta información sobre las enfermedades por radiación (como en los informes del Estudio sobre Bombardeo Estratégico de Estados Unidos), tenía poco interés, junto con ex funcionarios, en un examen minucioso del primer uso de armas nucleares. El artículo de Hersey había alentado a otros, incluido el editor del Saturday Review, Norman Cousins, y al periodista Leland Stowe, a plantear preguntas sobre la moralidad de los atentados y las decisiones de utilizar la bomba, lo que inquietó al presidente de la Universidad de Harvard, James B. Conant, ex alto asesor del MED. , quien apoyó firmemente el uso de la bomba en combate. Estimulados por Conant (y ex asesor del MED), Karl Compton y el ex secretario de Guerra Henry Stimson esperaban frenar el debate publicando artículos importantes en The Atlantic y Harpers que defendieran la necesidad y legitimidad de los bombardeos. Si bien una eventual divulgación de fuentes primarias complicaría el panorama, los argumentos de Compton y Stimson prevalecieron durante años.[16]

Nota: Gracias al profesor Barton J. Bernstein, emérito del Departamento de Historia de la Universidad de Stanford, por sus útiles comentarios; Profesor Alex Wellerstein, Instituto de Tecnología Stevens, por compartir ideas e información; y a Alan Brady Carr, historiador del Laboratorio Nacional de Los Alamos, por su consejo. Un reconocimiento especial al Archivo de Pruebas Nucleares del Departamento de Energía y a los bibliotecarios de las Colecciones Especiales, las Bibliotecas de la Universidad de California en Los Ángeles y la Biblioteca Histórica Médica de la Biblioteca Médica Harvey Cushing/John Hay Whitney de la Universidad de Yale, por proporcionar copias de los documentos.

Documento 1

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de Pruebas Nucleares (NTA)

A medida que se acercaba la primera prueba atómica, los médicos y científicos de Los Álamos comenzaron a examinar de cerca las precauciones y las medidas de seguridad radiológica. El Dr. Louis Hempelmann, director de asuntos médicos y de salud de Los Álamos, preparó la primera parte de un memorando que describía los efectos de las armas que podrían representar peligros, como explosiones, radiación y materiales radiactivos. Al analizar lo que más tarde se conoció como lluvia radiactiva, Hempelmann escribió que “el peor peligro posible del polvo radiactivo parecería ser aquel en el que la explosión tiene suficiente energía para que el material sólo se forme en forma de una nube de polvo fino”. Si aterrizara en el refugio sería "peligroso... respirar durante más de 6 minutos".

Para hacer posible las mediciones en tiempo real de la radiación beta y gamma y de los productos de fisión en el aire y proteger al personal de la radiación, la segunda parte del memorando, preparada por el especialista en electrónica Richard Watts, recomendaba desplegar instrumentos de medición en refugios y unidades móviles y en el estructura organizacional necesaria para este trabajo.

Documento 2

Archivos Nacionales, RG 77, Registros MED, Documentos ultrasecretos, Expediente no. 5G (copia de microfilm)

En este memorando, Robert Oppenheimer analiza las consecuencias de una explosión en el aire de un arma atómica y las precauciones que debía tomar la tripulación del bombardero. El arma estaba compuesta de material tóxico y la explosión emitiría radiación que sería “dañina en un radio de una milla” y “letal en un radio de aproximadamente seis décimas de milla”. Además, “la mayor parte de la actividad [radiactiva] se elevará a una altura considerable por encima del objetivo y permanecerá como una nube bastante compacta durante un período de horas después de la detonación”. Debido a ese peligro, recomendó que las tripulaciones aéreas tomaran medidas de seguridad después de la detonación. Oppenheimer no mencionó ninguna posibilidad de que la bomba pudiera producir enfermedades por radiación, pero estaba consciente del problema.[17]

Documento 3

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

Con su conocimiento de los efectos de la radiación de una detonación nuclear, Joseph Hirschfelder (un físico que trabaja en la División de Ingeniería y Artillería de Los Alamos), el químico físico John Magee y otros reconocieron los riesgos de seguridad asociados con una prueba. Reforzando el mensaje de Louis Hempelmann, en un memorando dirigido a Kenneth Bainbridge, el físico a cargo de Trinity, citaron el “peligro definitivo de que polvo que contenga material activo y productos de fisión caiga sobre ciudades cercanas a Trinity y exija su evacuación”. Qué podría pasarle a la gente de la zona, sugirieron que un individuo podría recibir “aproximadamente 22 R” en las horas posteriores a la explosión. Esto era más de 100 veces mayor que el estándar de seguridad oficial vigente en ese momento de 0,1 R.[19] Para mitigar el riesgo y reducir la elevación y el transporte de polvo radiactivo, propusieron desplegar roca triturada, lechada de hormigón y una película de petróleo.

Hirschfelder y Magee experimentaron un retroceso organizacional muy rápidamente; nadie quería creer sus malas noticias, pero su estimación del peligro fue profética [Ver documento 9]. Más tarde, observando que “muy pocas personas nos creyeron cuando predijimos la lluvia radiactiva de la bomba atómica”, Hirschfelder declaró que el gobierno “actuó con mucha arrogancia ante el peligro”.

Documento 4

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

El Capitán James F. Nolan, Director Adjunto del Grupo Médico de Los Álamos, preparó un informe sobre los planes para monitorear la radiación y la evacuación de pueblos cercanos en caso de una emergencia durante la Prueba Trinity. La premisa de los acuerdos era que ningún individuo debería “recibir más de cinco (5) r en una sola exposición”. Cinco era una cifra arbitraria y posiblemente peligrosa en sí misma, ya que era cincuenta veces mayor que el estándar de seguridad vigente.[21]

Documento 5

Biblioteca presidencial Harry S. Truman, Lansing Lamont Papers, recuadro 1, notas (investigación aproximada)

Al requerir una aprobación de alto nivel para el plan de seguridad, el director adjunto de Los Alamos Medical Group, Nolan, voló al Sitio X, la planta de difusión gaseosa en Clinton, Tennessee, para reunirse con el general Groves el 19 de junio de 1945. Años más tarde, Nolan le contó el desagradable encuentro. Lansing Lamont (autor de Día de la Trinidad). Después de sentarse en una habitación fuera de la oficina de Groves mientras el general "celebraba la audiencia" con sus asistentes, Nolan fue hecho pasar. Según Nolan, después de que Groves leyó el informe, "olfateó" y dijo: "¿Qué te pasa? ¿Es usted un propagandista de Hearst? Nolan contó que Groves “parecía realmente enojado con [él] por mencionar las perspectivas de contaminación radiactiva”. Más tarde fue necesaria la intervención de Stafford Warren de alto nivel para convencer a Groves de que aprobara el plan. Lo que probablemente molestó a Groves fue la perspectiva de que las evacuaciones pudieran poner en riesgo la seguridad del MED al atraer la atención de los medios de comunicación, aunque también pudo haberle inquietado el tema de la radiación relacionada con las bombas.

Documento 6

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

Unos días después de reunirse con Groves, el subdirector del Grupo Médico de Los Alamos, Nolan, y el director del grupo de salud, Hempelmann, respondieron conjuntamente al memorando de Hirschfelder/Magee (Documento 3). La respuesta de Nolan-Hempelmann ha sido controvertida: algunos historiadores encontraron que minimizó el peligro de la radiación, mientras que otros adoptaron la opinión opuesta. En comparación con Hirschfelder y Magee, Nolan y Hempelmann vieron “menos probabilidades de daños graves a las personas en las ciudades vecinas”, pero tuvieron en cuenta la posibilidad de peligros “graves” y la necesidad de evacuación. Ciertamente, los esfuerzos de Nolan por obtener la aprobación de Groves para un sistema de monitoreo sugirieron el reconocimiento de la necesidad de salvaguardias, pero es posible que el alto nivel de desprecio de los peligros de la radiación alentara a Nolan y Hempelmann a encontrar una posición intermedia. Las decisiones para monitorear la radiación producida por Trinity influyeron en la necesidad de reunir pruebas en caso de futuras demandas legales contra el gobierno.[23]

Documento 7

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

Quizás también buscando un punto medio (ver nota al encabezado del Documento 6), Hirschfelder y Magee actualizaron su evaluación del peligro radiactivo. Argumentaron que “la cantidad de material activo que se sedimenta en una ciudad cercana puede ser menor en un factor de 2 a 10 que la cantidad estimada en nuestro memorando anterior”. Aunque eso todavía significaba altos niveles de radiación, las perspectivas eran menos funestas que las proyecciones anteriores y representaban un obstáculo menor para seguir adelante con la prueba.[24]

Documento 8

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

Una semana antes de la prueba, el director de Los Álamos, Robert Oppenheimer, se reunió con expertos en radiación, entre ellos Stafford Warren, James F. Nolan, Louis Hempelmann y el físico Victor Weisskopf. Después de revisar los mecanismos que produjeron la lluvia radiactiva y su dispersión, escucharon una sesión informativa sobre las condiciones climáticas óptimas: la velocidad del viento no debería ser demasiado “demasiado alta” y un viento del sur sería lo mejor porque no había pueblos cercanos y las montañas que bloquearía la propagación. Una dosis de tolerancia (nivel máximo) de hasta 100 roentgens era aceptable a menos que hubiera una mayor exposición. Sin embargo, si la “dosis integral” total (cantidad total absorbida por el cuerpo) estuviera en el rango de 60 a 100 roentgen, las evacuaciones serían necesarias.

Documento 9

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

Si bien la prueba Trinity no implicó órdenes de evacuación, el informe de Stafford Warren sugirió cierta alarma sobre los desechos radiactivos producidos por la detonación en el suelo: "la salida de polvo de las distintas partes de la nube era potencialmente un peligro muy grave en una banda de casi 30 millas de ancho que se extienden casi 90 millas al noreste del sitio”. Warren estaba a punto de utilizar el término "consecuencias", pero "emisario" transmitía la idea. También observó que todavía había “una tremenda cantidad de polvo radiactivo flotando en el aire”. Estos problemas informaron la recomendación de que cualquier prueba futura no debería realizarse en Alamogordo sino en una región “con un radio de al menos 150 millas sin población”.

En una carta, fechada el 22 de julio de 1945, que Warren envió a James F. Nolan, proporcionó una impresión mucho más alarmante, escribiendo que los monitores de radiación “encontraron radiación en niveles tan altos como treinta a cuarenta roentgens 'cerca de muchas casas' y , en 'un cañón caliente' al noreste de Bingham, radiación 'por un total de 230r'”. Según Warren, “Vaya, qué escape tan estrecho. ¡¡Si lo hubiéramos dejado en un viento constante como lo planeamos cuando te fuiste, habríamos tenido una alta mortalidad!! Fue fantástico.”[25] Sin embargo, nadie había sido evacuado, a pesar de los peligros. Warren y otros descubrieron más tarde más información que validó su alarma: que había habido “lluvias significativas” hasta 100 millas del sitio de prueba donde se encontró ganado con pelo blanco debido a quemaduras beta en la espalda. Además, cinco años después, más investigaciones demostraron que “las consecuencias en el desierto montañoso fueron mucho más extendidas de lo que se había sospechado”. [26] Según un estudio reciente, las consecuencias de la prueba Trinity se extendieron por gran parte de los Estados Unidos.

Documento 10

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

La experiencia de la detonación del Trinity influyó en el informe de Stafford Warren a Groves sobre el uso militar del "dispositivo". (Los funcionarios del MED se refirieron a “Dispositivo”, en lugar de bomba, en parte por razones de seguridad, pero quizás también para “tranquilizar sus mentes” acerca de los propósitos de su trabajo[27]). Warren discutió el impacto de una explosión sobre una ciudad, desde los peligros de radiación hasta la producción de incendios. La bola de fuego requeriría que los pilotos usaran gafas especiales para proteger sus ojos y la radiación producida por la bomba podría poner en peligro a las tropas que ingresan a una ciudad después de una explosión. Warren estaba dando consejos sobre cómo utilizar el “dispositivo” como “arma de asalto” y recomendó tácticas específicas para hacerlo. Al final del memorando, Warren incluyó un gráfico que muestra los peligros para las “tropas activas normales” en términos de niveles de exposición y posibilidad de lesiones. El rango de exposición oscilaba entre treinta y quinientos roentgens, dependiendo del tiempo que la persona permaneciera en la zona de peligro. En los niveles más altos de exposición, Warren estimó que muchas tropas podrían experimentar “daños permanentes”.

Documento 11

RG 77, Registros MED, Documentos ultrasecretos de interés para General Groves, casilla 3, Carpeta 5B, Memorandos, Directivas, etc.

El informe de Groves al general Marshall sobre Trinity al general Marshall enfatizaba los efectos de la explosión, pero hacía una declaración sorprendentemente engañosa sobre los efectos de la radiación, especialmente a la luz de lo que Stafford Warren ya le había escrito (Documento 10). Como ha señalado Sean Malloy, cuando Groves escribió que “no se prevén efectos dañinos sobre el terreno debido a los materiales radiactivos”, “eliminó prácticamente todas las advertencias y precauciones de Warren (así como sus estimaciones de dosis seguras e inseguras para las tropas de ocupación) "[28]

Documento 12

Archivos Nacionales, Registros donados del general Leslie R. Groves, Diarios de visitas y llamadas telefónicas, recuadro 3

Unos días después del bombardeo de Hiroshima, Harold Jacobson, un científico radicado en Nueva York que había trabajado brevemente para el MED, escribió un informe ampliamente difundido, publicado por primera vez en el San Francisco Examiner, afirmando errónea y sensacionalmente que la radiación dejaría a Hiroshima inhabitable durante setenta años. Groves telefoneó a Oppenheimer sobre el artículo de Jacobson. Oppenheimer no lo había visto y dijo: "Esto, por supuesto, es una locura". Oppenheimer también dijo que “según la prueba en Nuevo México no habría actividad apreciable en el terreno y lo poco que hubiera decaería muy rápidamente”. Autorizó a Groves a utilizar esa declaración.

Bajo presión de agentes federales, Jacobson repudió su informe, pero recibió amplia publicidad y llegó muy rápidamente al público japonés, en el que tuvo un impacto significativo. [29]

Documento 13

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

Poco después de los bombardeos atómicos, Robert Stone, director de la división de salud del Metlab, expresó su preocupación por los efectos de la radiación en una carta a un ex alumno, Hymer Friedell, adjunto de Stafford Warren en el Sitio X. Se preguntaba si “los japoneses fueron advertidos de que "Los peligros de radiación permanecerían después de que el peligro de explosión hubiera desaparecido", a Stone le preocupaba que los trabajadores de la salud quedaran expuestos peligrosamente. Escribió que no advertir planteaba la posibilidad de ser culpables de "destrucción innecesaria de vidas". Especialmente preocupante para él fue la respuesta de Oppenheimer al informe Jacobson (citado anteriormente). "Apenas podía creer lo que veía cuando vi un comunicado de prensa que citaba a Oppenheimer y daba la impresión de que no existe ningún peligro radiactivo. Al parecer, todo es relativo".

Documento 14

RG 77, MED Records, Documentos ultrasecretos de interés para General Groves, caja 3, Archivo 5G (copia del microfilm, cortesía de Alex Wellerstein)

Unos días después del bombardeo de Nagasaki, un desconocido llegó al general Groves sobre los “efectos tóxicos” de la bomba. Dada la aversión de Groves a asociar la idea de toxinas y venenos con la bomba, es posible que no le haya gustado este informe, si lo leyera. Describió en detalle la creación de lluvia radiactiva y el impacto biológico de las dosis de radiación en diversos niveles y períodos de tiempo. Es posible que el informe haya sido preparado como antecedente para la decisión de Groves de aprobar el envío de un equipo de investigación a Japón para evaluar los daños y determinar las condiciones de seguridad antes de que llegaran las tropas de ocupación estadounidenses. En ese sentido, la tabla de la página 4 relativa a los niveles de exposición es similar a la tabla de la página 3 del memorando de Stafford Warren a Groves del 25 de julio (ver Documento 10).

Documento 15

George C. Marshall Papers, Biblioteca George C. Marshall, Lexington, VA (copia cortesía de Barton J. Bernstein)

Ante la expectativa de la rendición de Japón, el alto mando estadounidense aceleró la planificación de la ocupación. Marshall informó al general Douglas MacArthur que el general Groves había ordenado a los funcionarios del MED en Tinian (donde habían supervisado las operaciones de bombardeo atómico) que enviaran grupos de investigación a Hiroshima y Nagasaki para evaluar el impacto de los bombardeos y determinar si las condiciones allí eran lo suficientemente seguras para admitir fuerzas estadounidenses. Además, Groves quería que Farrell enviara un equipo a Tokio para comprobar el estado de la investigación nuclear japonesa. Cuando Japón se rindió, hacer avanzar estos planes fue una tarea compleja porque los equipos requerían un número óptimo de expertos científicos y técnicos. El 5 de septiembre el primer grupo había llegado a Japón.[30]

Documento 16

RG 77, Registros MED, Documentos ultrasecretos de interés para General Groves, caja 3, carpeta 5B Directivas, Memos, etc.

Al recordarle a Marshall que había enviado "equipos de investigadores" a Japón, Groves le informó además en este memorando que quería que los equipos determinaran el impacto de la radiactividad en los japoneses. Creía que las víctimas japonesas a causa de la radiación eran “improbables”, pero había que establecer los “hechos”.

Documento 17

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

El anuncio de Truman de que Estados Unidos había lanzado una bomba atómica sobre Hiroshima permitió a los científicos japoneses dar sentido a informes, por lo demás misteriosos, de misteriosas víctimas que pronto surgieron en Hiroshima y luego en Nagasaki. Dos científicos de la División de Salud de Oak Ridge, Paul Henshaw, un físico (más tarde líder de la Comisión de Víctimas de la Bomba Atómica [ABCC] de EE. UU.) y Robert Coveyou, un matemático, sacaron algunas conclusiones sobre los efectos de los bombardeos en la salud, según informó United Press International: personas que parecían sanas se debilitaron, “por razones desconocidas”, y muchas murieron. La revisión de Henshaw y Coveyou sobre los efectos de la bomba atómica los llevó a descubrir que "parece muy plausible que muchas personas fueran sometidas a dosis letales y subletales de radiación en áreas donde los efectos directos de la explosión posiblemente no fueran letales". Era “probable”, por lo tanto, que la radiación “produjera incrementos en la tasa de mortalidad y “aún más probable” que se hubiera sufrido un “gran número de casos de exposiciones subletales a la radiación”.

Documento 18

Archivos Nacionales, Registros donados del general Leslie R. Groves, Diarios de visitas y llamadas telefónicas, recuadro 3

Interesado en que la prensa visitara el sitio de pruebas de Trinity, pero preocupado por los informes japoneses sobre enfermedades por radiación, Groves telefoneó a Louis Hempelmann y le preguntó sobre el nivel actual de radiactividad. Luego, Groves solicitó que Hempelmann escribiera un breve memorando sobre la radiactividad "indicando cuánto tiempo dura en el área general cubierta y mostrando cómo disminuye de vez en cuando". Con respecto al cráter, Hempelmann dijo que había una “buena cantidad” de radiactividad a su alrededor y que era “bastante intensa” a 100 pies (probablemente desde la zona cero). Cuando Groves preguntó si era seguro que los periodistas lo visitaran, Hempelmann respondió que “no sería tan seguro”. Así, cuando Groves y Oppenheimer llevaron a los periodistas al lugar el 11 de septiembre de 1945, todos los miembros del grupo llevaban protectores.botines blancoscomo medida de seguridad.

Documento 19

RG 77, Correspondencia ultrasecreta/Proyecto Manhattan, caja 3, carpeta 5H Informes de daños

Las transmisiones de radio desde Japón informaron sobre los efectos de la enfermedad por radiación, pero el general Groves y el Dr. Charles Rea, un cirujano que era jefe del hospital de la base en Oak Ridge, los descartaron como “propaganda”. Ambos coincidieron en que las lesiones no eran más que “buenas quemaduras térmicas”. Rea no tenía conocimientos especializados sobre radiación, pero si Groves hubiera leído los memorandos secretos que había recibido sobre ese tema, es posible que hubiera estado hablando de manera falsa. Quizás negaba la radiación y buscaba seguridad de Rea. Si Groves estaba preocupado por las implicaciones más amplias de la enfermedad por radiación causada por las bombas, una estrategia de negación era una forma de proteger la nueva arma de acusaciones de que, como el gas venenoso, estaba al otro lado de un “umbral moral crucial”. 32]

Lo que molestó aún más a Groves, como reveló al final de la conversación, fue que un “estadounidense los inició [a los japoneses]”, refiriéndose al informe de Harold Jacobson.

Documento 20

Departamento de Energía Open-Net, Archivo de pruebas nucleares

En este memorando a Oppenheimer, George B. Kistiakowsky, quien dirigió la investigación de explosivos en Los Álamos, revisó temas pendientes, incluida la expansión del Sitio-S de Los Álamos (producción de lentes especiales para bombas de plutonio) y el futuro del “Proyecto, ”, pero comenzó relatando brevemente la discusión interna sobre cómo responder a los informes japoneses sobre la enfermedad por radiación.[33] Kistiakowsky describió cómo, en respuesta a las preguntas del general Groves sobre los informes, había telegrafiado recomendaciones que el director del Proyecto Manhattan había rechazado. Kistiakowsky pidió entonces a Louis Hempelmann y a otros que prepararan un memorando para Groves sobre los efectos de los bombardeos, pero parece haber dudado en enviarlo después de que Groves dijera, durante una conferencia de prensa en Oak Ridge, Tennessee, que los relatos de Japón eran “propaganda”. y que la radiación no había causado ninguna muerte.[34] A la luz de los hallazgos del equipo de Hempelmann, Kistiakowsky observó que Groves se había "arriesgado el cuello por una milla". Una solicitud de la FOIA y una posterior apelación a la Administración Nacional de Seguridad Nuclear condujeron al descubrimiento del memorando de Hempelmann [Ver Documento 21, a continuación] pero no del teletipo de Kistiakowsky.

Documento 21 NUEVO

Solicitud y apelación de la Ley de Libertad de Información del Archivo de Seguridad Nacional ante la Administración Nacional de Seguridad Nuclear; documento encontrado en archivos del Laboratorio Nacional de Los Álamos

Si bien fue desclasificado a través de varias revisiones durante la década de 1970, este documento del memorando del general Groves sobre los “efectos biológicos” de los bombardeos atómicos en Japón fue divulgado recientemente a través de una solicitud de la FOIA.

El memorando que Kistiakowsky solicitó pero dudó en enviar a Groves (preparado por Victor Weisskopf, Paul Aebersold, Louis H. Hempelmann y Frederick Reines) no mencionaba las noticias procedentes de Japón sobre quemaduras y muertes y sufrimientos persistentes (por lo tanto, evitando cualquier riesgo de ser visto como comprensivo con los japoneses), pero los autores estimaron que la exposición a la radiación fue una causa probable de algunas muertes, lo que esencialmente confirma esos relatos.

Los cuatro científicos y médicos de Los Álamos que prepararon el memorando explicaron cómo una explosión atómica tendría “efectos biológicos” mortales, no sólo por la explosión sino también por la radiación gamma y la energía térmica, con otros posibles efectos, como los causados ​​por la energía radiactiva. “partículas de polvo”, no calculables. Presentaron sus conclusiones en un cuadro adjunto a una exposición de motivos. Para muchos científicos de Los Álamos, este memorando puede haber sido un recordatorio de lo que ya sabían.

Los escritores no explicaron su metodología, pero pueden haber estado generalizando a partir de los efectos de las armas con un rendimiento explosivo en el rango de 10 kilotones de TNT, que era la estimación inicial de Enrico Fermi para la prueba Trinity del 16 de julio de 1945. Cualquiera que fuera su metodología, la tabla desarrollada por los autores mostraba el impacto en el terreno métricamente en términos de radio y distancia desde la zona cero. El hecho de evitar referencias a estimaciones de rendimiento puede haber mantenido bajo el nivel de clasificación.

Los autores calcularon el impacto mortal de la explosión en sí (“escombros voladores, edificios que caen, desplazamiento violento, etc.”) y el calor extremo, que fueron los dos efectos principales contemplados por los científicos de Los Álamos que desarrollaron la bomba. Los efectos de la explosión fueron "letales" en un radio de media milla a una milla e incluso más, proyectando sobrepresiones de 27 libras por pulgada cuadrada a 800 metros (aproximadamente media milla) y 23 psi a 1000 metros (a 0,62 millas). La explosión no mataría a todos los que se encontraran dentro del alcance: “Ciertamente se producirían supervivencias extrañas de individuos dentro de esta área”, según el informe, como personas que se encontraban dentro de estructuras reforzadas.

Pero quienes sobrevivieron a la explosión inicial estarían expuestos a "radiación gamma emitida unos pocos segundos después de la explosión", según el informe, que estimaba que niveles de 500 a 900 roentgen, encontrados entre 800 y 900 metros de la zona cero, ser letal. "Los extraños supervivientes de la explosión dentro de esta zona morirían por la radiación", dijeron los científicos, aunque "la muerte... podría retrasarse durante un período de semanas". De manera similar, un informe de la Marina de los EE. UU. de 1945 encontró que las personas que se encontraban dentro del edificio del Bankers Club de Hiroshima sobrevivieron a la explosión inicial pero “murieron más tarde a causa de una reacción a la radiación, debido en gran parte a rayos dispersos de tipo secundario”. Como explica el informe de la Marina, “Al principio esto es difícil de entender, hasta que uno recuerda que la radiación que entra a través de una ventana u otra abertura golpeará el piso y los pozos e inducirá mucha radiación secundaria”.

Se esperaban “quemaduras térmicas graves (tercer grado) de la piel expuesta” en un radio de una milla del lugar de la explosión, aunque la ropa o incluso un “refugio ligero” ofrecerían “una protección considerable” contra ellas. La “exposición corta e intensa” a la radiación térmica significó que las quemaduras, más tarde llamadas “quemaduras repentinas”, probablemente fueran “incluso más graves que las quemaduras solares más graves”. Los autores utilizaron calorías para medir los niveles de calor y luz que las personas experimentarían a distintas distancias. Debido a que 8 calorías/CM2 eran suficientes para causar quemaduras de tercer grado, las personas expuestas a 11 calorías/CM2 a 1400 metros sufrirían quemaduras que penetrarían un milímetro de piel (el grosor de una tarjeta de crédito).

Un efecto incalculable fue la exposición al “material radiactivo depositado en el suelo”. Si bien el memorando decía que probablemente sería "insignificante", los autores señalaron la posibilidad de "fenómenos meteorológicos inusuales que provoquen precipitaciones locales o deposición de material activo sobre las partículas de polvo que caen". Incluso Oppenheimer, en una declaración citada por el Dr. Robert Stone [Ver Documento 13], había negado la posibilidad de radiación en la tierra de Hiroshima o Nagasaki, pero tales efectos seguirían siendo discutidos en los medios de comunicación y en informes clasificados.[36 ]

Según el memorando, no se pudieron predecir otros “efectos biológicos” de los bombardeos, como “asfixia” o “morir quemado”. Con tanto énfasis puesto en la explosión, la radiación y los efectos térmicos de las bombas, hay pocos indicios de que alguien haya predicho que los incendios masivos causarían muchas muertes en Hiroshima y Nagasaki.

Dado que los científicos y médicos estadounidenses pronto viajarán a Japón para estudiar el impacto de los bombardeos, se dispondría de más información y análisis sobre el impacto de la radiación, pero los resultados de esas investigaciones se clasificarían durante años, al igual que esta evaluación preliminar. .

Documento 22 NUEVO

Archivos Nacionales, Registros donados del general Leslie R. Groves, Diarios de visitas y llamadas telefónicas, recuadro 3

En varias conversaciones del 7 de septiembre, Groves continuó descartando informes sobre muertes japonesas por efectos de la radiación. Hablando con el presidente de la Universidad de Harvard, James B. Conant, quien también era un alto funcionario del Proyecto Manhattan, Groves dijo que no había "ninguna base" para los informes de muertes por radiación, pero dijo que el coronel Stafford Warren, el director médico, iba a Japón para investigar el problema. Groves también conversó con el Dr. Charles Rea, jefe del hospital base de Oak Ridge, quien le explicó la diferencia entre leucemia, un aumento de glóbulos blancos, y leucopenia, una disminución de glóbulos blancos que experimentaban las personas expuestas a efectos de la radiación.

Groves mencionó un documento que discute “tres causas diferentes de víctimas”, posiblemente una referencia al reciente memorando de Los Álamos (que eventualmente pudo haber llegado a Groves, a pesar de las vacilaciones de Kistiakowsky). Cuando Groves preguntó si la “dieta” podría ser una causa de leucopenia, Rea dijo que no, pero sugirió que “podría ser causada por algunos medicamentos como la bencidrina [sic]”. Como en una conversación anterior [Ver Documento 19], Rea creía que las muertes posteriores a la explosión en Japón fueron causadas por el “calor”, pero agregó que las muertes que ocurrieron más tarde “podrían ser causadas por la explosión”, señalando, por ejemplo, los casos de “personas que sufren accidentes y que aparentemente salen ilesos y mueren al día siguiente”.

Hablando con Oppenheimer más tarde esa mañana, era evidente que Groves creyó en la historia de Rea, no en los hallazgos del personal de Los Alamos. Cuando Oppenheimer mencionó los “efectos retardados de la radiación”, Groves dijo que Rea había contabilizado las muertes como “casos retardados por calor y explosión”. Oppenheimer no hizo comentarios al respecto. Groves eventualmente aceptaría que los efectos retardados de la radiación causaban muertes [Ver Documento 27].

Documento 23

RG 77, Expedientes Tinian, abril-diciembre 1945, caja 17, Sobre B

Mientras Groves buscaba información que refutara los relatos de enfermedades por radiación, el general Farrell envió informes que restaban importancia al problema de la radiación. Si bien reconoce que los “informes japoneses…. son esencialmente correctos, en cuanto a los efectos clínicos de una sola dosis de radiación gamma”, Farrell matizó esa afirmación informando que Stafford Warren descubrió que sólo un “pequeño porcentaje de los sobrevivientes heridos” padecían enfermedades por radiación. No mencionó que cuando se reunió con la prensa estadounidense e internacional en Tokio, se había burlado de los relatos sobre la enfermedad por radiación calificándolos de “propaganda japonesa”. Farrell también informó que “Warren no encontró radiactividad mensurable en mediciones preliminares en el lugar de la detonación o en otros lugares del suelo, calles, cenizas u otros materiales”. Sin embargo, de hecho, Warren y James Nolan estaban encontrando una “muy pequeña cantidad de radiactividad en el suelo”.

Documento 24

RG 77, Expedientes Tinian, abril-diciembre 1945, caja 17, Sobre B

En este informe de seguimiento sobre la destrucción, Farrell se centró en los daños de la explosión. Sin referirse específicamente a la radiación, citó informes japoneses de que "cualquiera que haya entrado en el área de la explosión desde afuera después de la explosión se ha enfermado". El informe de Farrell también incluía esta información sobre Nagasaki proporcionada por funcionarios japoneses: "hasta el 1 de septiembre han muerto varios que no parecían estar heridos originalmente" y que "cada día morían unos veinte heridos".

Documento 25

Universidad de Yale, Biblioteca Histórica Médica, Biblioteca Médica Harvey Cushing/John Hay Whitney, Averell A. Liebow Papers, caja 3, carpeta 36

Uno de los testigos del ataque a Hiroshima que conocieron los miembros del equipo de investigación estadounidense fue Johannes Siemes, un sacerdote jesuita alemán, Ph.D. historiador que enseñó filosofía en la Universidad Sophia.[38] Tras escapar del bombardeo de Tokio, Siemes viajó a Hiroshima, donde permaneció en un noviciado jesuita ubicado en un suburbio, Nagatsuke. Según su testimonio, sintió los efectos inmediatos de la explosión de la bomba, fue testigo de los incendios masivos y de la devastación y el costo humano, que intentó aliviar con los pocos recursos disponibles. Observando que los periódicos japoneses estaban informando sobre una “bomba atómica”, Siemes discutió las conexiones entre la enfermedad por radiación y los “rayos gamma que habían sido enviados” por la explosión: “parece haber algo de verdad en la afirmación de que la radiación tuvo algún efecto”. efecto sobre la sangre” (un artículo publicado por Siemes en 1946 fue más definitivo sobre la relación).[39]

Durante las semanas posteriores al ataque, Siemes escribió un conmovedor relato de su experiencia que le proporcionó a Stafford Warren (en circunstancias poco claras), quien se lo llevó al Dr. Averill Liebow, uno de los miembros del equipo de investigación estadounidense. Liebow, un inmigrante estadounidense, hablaba alemán y el 27 de septiembre de 1945 tradujo el relato de Siemes y se lo dictó a un sargento del ejército estadounidense, quien lo mecanografió. Más tarde, Liebow escribió modestamente que su traducción “no hizo plena justicia... al estilo, entusiasmo y mérito literario del original alemán”. [40] Cuando Stafford Warren envió un informe secreto al general Groves sobre los efectos de los bombardeos atómicos, él incluyó una copia de la traducción “por su valor como material de antecedentes” [Ver documento 23].[41]

El relato de Siemes llevó a los médicos estadounidenses a otro sacerdote, Wilhelm Kleinsorge, que había estado en Hiroshima y se encontraba en un hospital de Tokio sufriendo una enfermedad por radiación. Pudo haber sido el primer paciente de este tipo que atendieron los médicos estadounidenses. Más tarde, cuando el periodista John Hersey visitó Tokio para investigar los bombardeos atómicos, adquirió una copia de la narrativa de Siemes, que tuvo un impacto significativo en el artículo que publicó en el New Yorker.[42] .

Por su interés e importancia históricos, es muy probable que se trate de un original, o ciertamente de una copia muy antigua, de la traducción de Liebow dictada en septiembre de 1945, cuyo texto mecanografiado llegó a manos de John Hersey. Esta interpretación no es totalmente legible, sin embargo, y hay disponibles versiones más ordenadas del relato de Siemes, como esta versión en línea, en el formato bien mecanografiado que llegó al General Groves y al Jefe de Operaciones Navales (véanse los Documentos 23 y 25), pero también en el informe público del MED sobre los bombardeos atómicos de 1946. Vale la pena considerar por qué el informe de Siemes atrajo tanto interés entre los funcionarios estadounidenses; aspectos como su narración directa, sus planteamientos de cuestiones filosóficas y sus antecedentes europeos pueden haber sido elementos.

Documento 26

Stafford Warren Papers, Colecciones especiales de Bibliotecas de la Universidad de California en Los Ángeles, caja 68, carpeta 7

Después de regresar de Japón, Warren, con la ayuda de James F. Nolan, preparó un informe preliminar detallado sobre los resultados de los ataques atómicos contra Hiroshima y Nagasaki. El equipo de la Armada y posteriormente la preparación del informe de la “Comisión Conjunta de Investigación de los Efectos de la Bomba Atómica en Japón” entre Estados Unidos y Japón obtendrían más información. La sucesora de la Comisión Conjunta, la Comisión de Víctimas de la Bomba Atómica, reuniría aún más datos.

El informe se centró en hallazgos médicos, mediciones de radiactividad y estimaciones de daños a estructuras. Sobre las víctimas, Warren proporcionó información detallada sobre los tipos de lesiones sufridas, incluidas las quemaduras térmicas y las causadas por efectos de explosiones, y los síntomas tardíos del envenenamiento por radiación, que aparecieron después de tres a treinta días. Informó que de los “aproximadamente 4.000 pacientes ingresados ​​en hospitales [en ambas ciudades], 1.300 o el 33% mostraron efectos de la radiación y de este número aproximadamente la mitad murió”.

Warren encontró niveles bajos persistentes de radiación en la zona cero y a varios kilómetros de distancia. Si bien descubrió que “la intensidad de la radiación es bastante baja, se puede medir con los instrumentos muy sensibles utilizados”. En algunos casos, la dosis de tolerancia aceptable “se supera ligeramente”. Refiriéndose a la propagación de la lluvia radiactiva, citó datos japoneses “de que pacientes en Nagasaki a una distancia de hasta 4 kilómetros [mostraron] efectos de la radiación”.

El informe público del MED de 1946 planteó puntos similares, negando cualquier daño a la salud debido a la radiación inducida o residual. La “lluvia negra” aún no estaba en el mapa mental de Warren, aunque el fenómeno se menciona en el informe de la Marina.

Documento 27

Energía atómica: audiencias ante el Comité Especial de Energía Atómica, Senado de los Estados Unidos, septuagésimo noveno Congreso, primera sesión, parte 1 (Washington, DC: Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1945), extracto

Para desarrollar una nueva legislación que regule el uso de la energía atómica en los Estados Unidos, el Senado de los Estados Unidos creó un Comité Especial que celebró una serie de audiencias públicas a finales de 1945 y principios de 1946. En su testimonio del 28 de noviembre de 1945, el general Leslie Groves discutió el alcance del Proyecto Manhattan, el problema del control internacional y los efectos destructivos de las explosiones atómicas. Sin embargo, no proporcionó una explicación fáctica de los efectos de la radiación, aunque la información proporcionada por Stafford Warren habría hecho posibles respuestas razonablemente informativas. Tal vez queriendo preservar el secreto o posiblemente no dispuesto a admitir incertidumbre, Groves hizo declaraciones extrañas y engañosas a los senadores.

Cuando el senador Warren Austin (R-VT) preguntó a Groves si había algún “residuo” radiactivo en Hiroshima o Nagasaki, Groves ignoró el informe de Warren con una respuesta definitiva: “no hay ninguno. Eso es un 'ninguno' muy positivo”. Si bien los senadores no creían que hubiera nada moralmente malo en los efectos radiactivos, el senador Richard Russell (D-GA) observó que había un “tremendo miedo” en los Estados Unidos a la energía atómica. y su uso, lo que le hizo querer saber más. Sobre la radiactividad y los bombardeos en general, Groves dijo que no veía otra opción entre infligir radiactividad a "unos pocos japoneses" y salvar "diez veces más vidas estadounidenses". Afirmó que nadie sufrió daños por radiación “excepto en el momento en que la bomba realmente estalló, y ese es un daño instantáneo”.

Groves continuó arriesgándose al declarar que “realmente sería necesario un accidente para que... una persona promedio, dentro del alcance de la bomba, muriera por efectos radiactivos”. Groves se arriesgó aún más y afirmó que las víctimas de la radiación cuya exposición no fuera suficiente para matarlas instantáneamente morirían “sin sufrimiento excesivo”. De hecho, dicen que es una manera muy placentera de morir”. El testimonio de Groves ha recibido críticas mordaces como una “falsedad escandalosa” (Peter Wyden) y “evidentemente falso” (Eileen Welsome).[43]

Groves citó brevemente varios pasajes del relato de Johannes Siemes, señalando que los jesuitas han estado entre los "reporteros más precisos de los acontecimientos mundiales". El extracto final cubrió los debates filosóficos entre Siemes y sus colegas sobre si la bomba atómica estaba “en la misma categoría que el gas venenoso”, no debía usarse contra civiles, o si “la guerra total en su forma actual es justificable incluso cuando sirve a un propósito justo. ¿No tiene como consecuencias un mal material y espiritual que excede con creces cualquier bien que pueda resultar?

Si bien el Washington Post y el New York Times publicaron relatos de las audiencias, ninguno discutió el inusual testimonio de Groves sobre los efectos de la radiación. Por el contrario, el Washington Evening Star proporcionó un relato más detallado del testimonio de Groves, aunque el periodista repitió y minimizó confiadamente las afirmaciones sobre la radiación: “Las inspecciones del ejército han demostrado de manera convincente, dijo [Groves], que nadie morirá por la radiación que queda después la bomba explotó, aunque dicha radiación pudo haber sido fatal para algunos en el momento de la explosión.”[44]

Documento 28 NUEVO

Energía atómica: audiencias ante el Comité Especial de Energía Atómica, Senado de los Estados Unidos, septuagésimo noveno Congreso, primera sesión, parte 2, 6 de diciembre de 1945 (Washington, DC: Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1946), extracto

En sorprendente contraste con el testimonio de Groves estuvo la declaración del físico de Los Álamos, Philip Morrison, que había estado con el grupo estadounidense que investigaba los daños causados ​​por armas en Hiroshima y Nagasaki durante septiembre-octubre de 1945. Hizo ante el Comité Especial del Senado una presentación exhaustiva y conmovedora de la situación. daños causados ​​por la explosión inicial, efectos térmicos, radiación e incendio. A diferencia de Groves, quien dijo que la enfermedad por radiación era “una forma muy placentera de morir”, Morrison describió cómo aquellos que sobrevivieron a la explosión y al calor “murieron de todos modos... debido a un efecto adicional, los efectos de los rayos similares al radio emitidos en gran cantidad por la bomba. en el instante de la explosión”. Muy impresionado por el testimonio, uno de los miembros del Comité, el Senador Edwin Johnson (D-Co), dijo: “Me gustaría decirle al testigo, al Sr. Morrison, que es el testigo más elocuente que he escuchado desde entonces. He estado en el Congreso”. Éste estaría lejos de ser el último elogio público para Morrison, quien se convirtió en un conocido y respetado defensor de la causa del desarme nuclear.

Documento 29

NARA, Grupo de Registro 38, Registros del Jefe de Operaciones Navales, Misión Técnica Naval a Japón, cuadro 6.

La Marina de los EE.UU. envió un grupo de inteligencia –una “misión técnica”– para realizar una investigación de amplio alcance sobre una variedad de temas, principalmente relacionados con la tecnología naval pero también el impacto de los bombardeos atómicos. Coordinada por el Capitán Clifton G. Grimes, Oficial de Inteligencia de la Flota a cargo de la Inteligencia del Centro Conjunto de Inteligencia, Área del Océano Pacífico (JIC-POA), la misión técnica a Japón contó con una plantilla de casi 300 personas (incluidos japoneses-estadounidenses) que prepararon docenas y docenas de informes basados ​​en documentos capturados y trabajo de campo que involucraron entrevistas/interrogatorios. El equipo médico dirigido por el Capitán de la Reserva Naval Shields Warren, patólogo de Harvard, produjo dos informes sobre los bombardeos atómicos, incluido este informe, que contiene la sorprendente conclusión: “La bomba atómica es el agente de destrucción más terrible conocido por el hombre”. [45]

Ilustrado con gráficos culturalmente insensibles, el informe de la Marina proporcionó una amplia cobertura de la exposición a la radiación, incluida la “radiación secundaria” o “residual” y sus efectos. El informe proporcionó información detallada sobre el problema de la lluvia radiactiva, con el hallazgo de niveles "fisiológicamente significativos" de "radiación residual" en áreas periféricas después de los bombardeos, incluidos niveles potencialmente peligrosos en el distrito Nishiyama de Nagasaki. Uno de los datos era una referencia [ver página 45] a lo que se conoció en Japón como “lluvia negra”: “gotas radiactivas de líquido amarillo-marrón” que cayeron después de la explosión.[46]

La orientación oficial dada a los equipos del MED, el Ejército y la Marina fue investigar pero no participar en el tratamiento porque eso podría haber sido visto como una admisión de “responsabilidad moral”. En la práctica, sin embargo, la situación era compleja: los médicos de los tres grupos asesoraban a sus colegas japoneses, en ocasiones proporcionaban suministros médicos y evaluaban casos específicos, lo que tenía implicaciones para los regímenes de tratamiento. Este patrón continuó durante el trabajo de la Comisión de Víctimas de la Bomba Atómica.[47]

Al igual que Stafford Warren, Shields Warren encontró convincente la narrativa de Siemes y la presentó en su totalidad. El informe incluía relatos de primera mano de varios japoneses que habían estado en Hiroshima y Nagasaki en el momento de los bombardeos. Además, el informe contó con la colaboración de investigadores universitarios japoneses, quienes proporcionaron mapas y otra información, como estimaciones de la presión de la explosión. El informe también se basó en entrevistas con científicos para realizar una breve estimación de la investigación japonesa en física nuclear en tiempos de guerra. Uno de ellos, el profesor Masao Tsuzuki de la Universidad Imperial de Tokio (ahora Universidad de Tokio), había utilizado conejos en la investigación de los efectos de la radiación en la década de 1920. Tsuzuki trabajó estrechamente con miembros de los equipos de investigación estadounidenses, pero, como se ha señalado, podría ser cáustico. Cuando Philip Morrison, de la División de Física de Armas de Los Álamos, se reunió con Tsuzuki en Tokio, este último le dio una palmada en la rodilla y le dijo: “los estadounidenses son maravillosos. A ellos les ha tocado realizar el experimento en humanos.”[48]

Documento 30 NUEVO

Archivos Nacionales, RG 77, Registros MED, Archivos administrativos generales: informes relacionados con los efectos de la bomba atómica, 1945-1946, recuadro 91

Miembro destacado de la misión británica al Proyecto Manhattan, el físico y matemático William Penney realizó una investigación que ayudó a establecer la altura óptima de explosión de las detonaciones sobre Hiroshima y Nagasaki para maximizar su destructividad. Como miembro del equipo de científicos y médicos que viajaron a las dos ciudades durante septiembre-octubre de 1945, Penney recopiló evidencia sobre la destrucción física causada por las bombas, que analizó en este informe.

A través de la inspección visual de mástiles de banderas, santuarios, latas, paneles de vidrio, pisos de madera y otras cosas dañadas por las explosiones, y observando la distancia de cada uno desde la zona cero, Penney estimó la presión máxima, en libras por pulgada cuadrada (psi), experimentada. por diversos objetos y estructuras. Al resumir sus resultados en las páginas 59 y 60, Penney estimó una presión máxima de 100 psi en Nagasaki basándose en el daño a una tubería de drenaje de barro encontrada a 1200 pies de la zona cero. Para Hiroshima, Penney estimó una presión máxima de 35 psi en la zona cero basándose en los daños a la puerta de una caja fuerte. El informe de Penney fue probablemente la primera mirada sistemática al problema de la presión máxima, que sería un tema de continuo interés para los planificadores de guerra y los especialistas en defensa civil.

El resumen de Penney de sus principales conclusiones acreditaba tácitamente los cálculos de los científicos de Los Álamos: No sólo "las bombas [funcionaron] exactamente según el diseño en su altura de explosión", sino que fueron "colocadas en posiciones tales que no podrían haber causado más daño". por cualquier punto de explosión alternativo”. Por lo tanto, “el alcance del daño de la explosión fue exactamente el previsto”. En otras palabras, el objetivo de la detonación aérea era maximizar el daño, no reducir la lluvia radioactiva, como algunos afirmaron más tarde.[49]

Penney explicó que su informe podría orientar cualquier uso futuro de armas atómicas: “la información recopilada permitiría hacer predicciones razonablemente precisas sobre los daños que probablemente se causarían en cualquier ciudad donde fuera concebible una explosión atómica”.

Sobre la destrucción por fuego, Penney observó que era “tremenda” en ambas ciudades, pero no le dio ningún “significado especial”, porque creía que era “propiedad más de las ciudades mismas que de la bomba”. Al escribir que las explosiones no provocaron ningún incendio “instantáneamente”, Penney dijo que “la paja y muchas esteras de pasto que colgaban afuera para ventilar se encendieron inmediatamente y sin duda algunos incendios se iniciaron de esta manera”. En su opinión, una “causa más probable” de los incendios eran “los braseros de carbón, uno de los cuales se encontraba en casi todas las casas”. Añadió además que los japoneses observaron “muchos efectos peculiares debidos a los 'vientos de fuego'” que no fueron registrados con precisión.

Al comentar sobre la radiactividad en una breve sección sobre el efecto “moral” de los bombardeos, Penney observó que “el peligro de contaminación radiactiva en el suelo aterrorizó a toda la población y sólo había provocado que elementos espasmódicos se dedicaran a limpiar los escombros”.

Entre los “principales resultados” de Penney estaban sus estimaciones de la potencia explosiva de las detonaciones de Hiroshima y Nagasaki. Penney estimó 5 kilotones (kt) de TNT para Hiroshima y 20 kt para Nagasaki. Esta última estimación resultaría ser más o menos precisa, pero 5 kt para Hiroshima era bastante bajo. Años más tarde, Penney y sus colegas británicos elaboraron una estimación de 12 kt para Hiroshima. En 1946, cuando Penney preparó este informe, otros científicos y funcionarios de Los Álamos estaban tratando de establecer estimaciones de rendimiento, pero esto fue difícil por falta de datos precisos, como la “altitud real” del Enola Gay cuando arrojó el arma.[50] Durante la década de 1980, Los Álamos publicó estimaciones de 15 kt para Hiroshima y 21 kt para Nagasaki, reconociendo que “se cree que los límites externos de incertidumbre en estos valores son del 20 por ciento para Hiroshima y del 10 por ciento para Nagasaki”.

Documento 31

NARA, Grupo de Registro 38, Registros del Jefe de Operaciones Navales, Misión Técnica Naval a Japón, cuadro 6.

Preparado por Shields Warren, se trata de un estudio de la histología, o anatomía microscópica, de las víctimas de la bomba atómica basado en datos de autopsias realizadas por especialistas médicos japoneses y estadounidenses. Escrito para uso de especialistas, el informe proporciona una cobertura detallada del impacto de las radiaciones ionizantes en los órganos del cuerpo. Un poco más accesibles son las conclusiones, que incluyen una presentación cronológica del “patrón de lesiones” desde el momento de la detonación a lo largo de las semanas siguientes, a medida que más y más enfermaban o morían por exposición a la radiación.

La segunda parte del informe analiza la radiactividad residual en Nagasaki sobre la base de la investigación de científicos japoneses de la Universidad Imperial de Kyushu (ahora Universidad de Kyushu) y el Instituto de Investigaciones Físicas y Químicas de Tokio. Sus datos, evaluados por Warren como "esencialmente sólidos", fueron la base de los diagramas al final del informe, incluida la "ubicación detallada del centro de explosión" y el "patrón de deposición de productos de fisión".

[1]. Alex Wellerstein, Restricted Data: The History of Nuclear Secrecy in the United States (Chicago: University of Chicago Press, 2021), 53, 129. Sobre Oppenheimer y la radiación, véase también Barton J. Bernstein, “Christopher Nolan's Forthcoming 'Oppenheimer' Movie : Las preguntas, preocupaciones y desafíos de un historiador”, Washington Decoded, 11 de julio de 2023.

[2]. Para conocer el programa de salud y seguridad del Proyecto Manhattan, consulte una historia oficial de Barton C. Hacker, The Dragon's Tail: Radiation Safety in the Manhattan Project, 1942-1946 (Berkeley: University of California Press, 1987). Véase también una historia oficial de George T. Mazuzan y J. Samuel Walker, Controlling the Atom: The Beginnings of Nuclear Regulation (Washington, DC: Nuclear Regulatory Commission, 1997), 38-39 y 54.

[3]. Hacker, La cola del dragón, 102-108. Para obtener una perspectiva sobre Groves, el problema del secreto de la radiación y los efectos de las armas nucleares, consulte Sean Malloy, “'A Very Pleasant Way to Die': Radiation Effects and the Decision to Use the Atomic Bomb Against Japan”, Diplomatic History 36 (2012). ): 515-545. Véase también Janet Farrell Brodie, “Radiation Secrecy and Censorship after Hiroshima and Journal of Social History 48 (2015): 842–864.

[4]. Sebastien Philippe et al., "Fallout from US Atmospheric Nuclear Tests in New Mexico and Nevada (1945-1962)", sin fecha [julio de 2023]; Leslie MM Blume, "Las consecuencias de la prueba nuclear Trinity llegaron a 46 estados, Canadá y México, según un estudio", The New York Times, 20 de julio de 2023.

[5]. James L. Nolan, Doctores atómicos: conciencia y complicidad en los albores de la era nuclear (Cambridge: Harvard University Press, 2020), 80.

[6]. Malloy, “'Una forma muy agradable de morir'”, 515-516, 525-526. La información médica sobre las víctimas de la bomba atómica fue compartida más fácilmente entre los profesionales médicos japoneses, aunque los censores estadounidenses a veces interfirieron con la publicación. Véase Sey Nishimura, “Medical Censorship in Occupied Japan, 1945-1948”, Pacific Historical Review 58 (1989): 11-13.

[7]. Nolan, Doctores Atómicos, 86, 90; Hacker, La cola del dragón, 109-110. Para consultar el informe inicial de Burchett, consulte Richard Tanter, “Voice and Silence in the First Nuclear War: Wilfred Burchett and Hiroshima”, Asia-Pacific Journal Japan Focus, 3 de agosto de 2005.

[8]. Nolan, Atomic Doctors, 132. Un comité de la AEC tomó la decisión de publicar la máxima información sobre ráfagas, pero no existía ningún mecanismo para informar al público. En febrero de 1949, el alcalde de Hiroshima anunció que los investigadores habían estimado la altura sobre la ciudad y la prensa estadounidense lo trató como información nueva. Consulte “Explosión de bomba atómica a 1900 pies. Up, Japs [Sic] Say", Washington Post, 18 de febrero de 1949. (Información de Alex Wellerstein).

[9]. El 26 de noviembre de 1946, Truman aprobó el memorando del 18 de noviembre de 1946 del Secretario de Marina James Forrestal recomendando que el Consejo Nacional de Investigación/Academia Nacional de Ciencias comenzara estudios de largo alcance de los efectos biológicos/médicos de la bomba. Esos estudios llevaron a la creación de la ABCC. El memorando de Forrestal puede ser uno de los pocos registros federales dirigidos específicamente a Truman que indican que recibió información sobre el posible alcance de la enfermedad por radiación entre los supervivientes de las explosiones: los estudios se centrarían en los “14.000 japoneses [que] estuvieron expuestos a la radiación. de la fisión atómica”.

[10]. Para el ABCC y los esfuerzos por seguir la salud de los supervivientes, véase M. Susan Lindee, Suffering Made Real: American Science and the Survivors at Hiroshima (Chicago: University of Chicago Press, 1994).

[11]. Alex Wellerstein, “Counting the Dead at Hiroshima and Nagasaki”, The Bulletin of the Atomic Scientists, 4 de agosto de 2020. Para prisioneros de guerra, véase Peter Wyden, Day One: Before Hiroshima and After (Nueva York: Simon and Schuster, 1984). , 269, 279-281; Hibiki Yamaguchi, "Prisioneros de guerra estadounidenses en Hiroshima: un viaje de investigación de 40 años de un superviviente de la bomba atómica japonesa", Journal for Peace and Nuclear Disarmament 2 (2019): 82-96; y Yuichiro Yoneda, "Cenotaph Tribute to POWs Killed in A-Bombing of Nagasaki", The Asahi Shimbun, 5 de mayo de 2021.

[12]. Wyden, día uno, 325-326. Para obtener una descripción general de los problemas de salud a largo plazo, consulte Dan Listwa, “Hiroshima and Nagasaki: The Long Term Health Effects”, Proyecto K=1 de la Universidad de Columbia, 9 de agosto de 2012, y Stuart C. Finch, “Leukemia: Lessons from the Japanese Experience”, Stem Cells 15 (1997) (Suplemento 2): 135-139.

[13]. Lesley MM Blume, Fallout; El encubrimiento de Hiroshima y el reportero que lo reveló al mundo (Nueva York: Simon & Schuster, 2020).

[14]. Para conocer la decisión de Truman de detener los bombardeos atómicos, véase Alex Wellerstein, “The Kyoto Misconception: What Truman Knew and Didn't Know About Hiroshima”, en Michael D. Gordin y G. John Ikenberry, eds., The Age of Hiroshima (Princeton : Princeton University Press, 2020), 49-50. La declaración de Truman sobre "todos esos niños" estuvo ampliamente disponible con la publicación de John Morton Blum, The Price of Vision: The Diary of Henry A. Wallace, 1942-1946 (Boston: Houghton Mifflin, 1973), 474. En la página 97 de Robert Donovan's, Conflict and Crisis: The Presidency of Harry Truman, 1945-1948 (Nueva York: WW Norton, 1977), Truman fue citado diciendo, en octubre de 1945, que "no estaba seguro de que [la bomba] pudiera usarse alguna vez". .”

[15]. Para conocer el problema de las consecuencias, consulte Toshihiro Higuchi, Political Fallout: Nuclear Weapons Testing and the Making of a Global Environmental Crisis (Stanford, Stanford University Press, 2020). Véase también Walter Pincus, Blown to Hell: America's Deadly Betrayal of the Marshall Islanders (Nueva York: Diversion, 2021).

[dieciséis]. James Hershberg, James B. Conant: De Harvard a Hiroshima y la creación de la era nuclear (Nueva York: Knopf, 1993), 279-303; Barton J. Bernstein, “Aprovechando el terreno en disputa de la historia nuclear temprana: Stimson, Conant y sus aliados explican la decisión de utilizar la bomba atómica”, Diplomatic History 17 (1993): 35-72.

[17]. En 1943, Oppenheimer y Enrico Fermi habían discutido la posibilidad de llevar a cabo una guerra radiológica contra Alemania. Véase Barton J. Bernstein, “Oppenheimer and the Radioactive Poison Plan”, Asociación de Antiguos Alumnos y Alumnas del Instituto Tecnológico de Massachusetts, Technology Review mayo-junio de 1985, 14-17, y Martin Sherwin y Kai Bird, American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer (Nueva York: Vintage Books, 2006), 221-222.

[18]. Para el relato de Hirschfelder sobre cómo él y Magee llegaron a la conclusión de que la detonación produciría consecuencias, véase su “The Scientific and Technological Miracle at Los Alamos”, en Lawrence Badash et al., eds., Reminisces of Los Alamos, 1943-1945 (Dordrecht, Países Bajos: D. Riedel, 1980), 73-75.

[19]. Nolan, Doctores Atómicos, 49.

[20]. Nolan, Doctores Atómicos, 40, 46

[21]. Para la creación del estándar 0,1 r, consulte Hacker, The Dragon's Tail, 23-28.

[22]. Nolan, Doctores Atómicos, 41-43.

[23]. Véase Nolan, Atomic Doctors, 43-48, para una revisión de las cuestiones relacionadas con el memorando de su abuelo y el problema de las reclamaciones legales.

[24]. Nolan, Doctores Atómicos, 42.

[25]. En Atomic Doctors, en las páginas 51-52, Nolan cita la carta de Warren, que está en su colección personal y no está disponible para los investigadores. Para obtener más detalles sobre las consecuencias que se extendieron después de Trinity, consulte Higuchi, Political Fallout, 19-22, y Hacker, The Dragon's Tail, 102-108.

[26]. Stafford Warren, “Radiology and the Atomic Bomb”, en Lorentz Ahnheldt, ed., Radiology in World War II (Washington, DC; Ejército de EE. UU., Oficina del Cirujano General, 1966), 885; Nolan, Atomic Doctors, 56. Para conocer los peligros para las personas cercanas, consulte Lesley MM Blume, "Collateral Damage: American Civilian Survivors of the 1945 Trinity Test", The Bulletin of the Atomic Scientists, 17 de julio de 2023.

[27]. Para "tranquilizar sus mentes", consulte Hacker, The Dragon's Tail, 5.

[28]. Sean Malloy, "A Very Pleasant Way to Die", 539. El hecho de que algunas tropas estadounidenses sufrieron exposición a la radiación en Hiroshima y Nagasaki se argumenta en Harvey Wasserman y Norman Solomon, Killing Our Own: The Disaster of America's Experience with Atomic Radiation (Nueva York). : Delta, 1982).

[29]. Wellerstein, Datos restringidos, 122-123; Malloy, “Una manera muy agradable de morir”, 540-541.

[30]. Véase el relato detallado de James Nolan sobre los grupos de investigación y su trabajo en Atomic Doctors, capítulos cuatro y cinco.

[31]. Véase Malloy, “Una forma muy agradable de morir”, 541-542.

[32]. Para Groves y el problema de la enfermedad por radiación, véase Robert S. Norris, Racing for the Bomb, 438-440; Barton J. Bernstein, “Reconsidering the 'Atomic General': Leslie R. Groves”, Journal of Military History 67 (2003), 907-908 (“umbral moral” en 908), Malloy, “A Very Pleasant Way to Die, ” 513-518 y 539-54, Brodie, “Radiation Secrecy”, 854, y Wellerstein, Restricted Data, 129-130.

[33]. Los artículos de la prensa nacional de los días 23 y 25 de agosto de 1945 informaron sobre “muertes tardías” y el impacto de la radiación. Por ejemplo, el 25 de agosto, el New York Times publicó “Japanese Stress Hiroshima 'Horror'”, basado en informes de la radio estatal japonesa, que afirmaban que Hiroshima estaba poblada por un “desfile de fantasmas” donde “los vivos [estaban] condenados a morir”. morir por quemaduras por radiactividad”. Los resultados de los análisis de sangre realizados a soldados japoneses mostraron que los glóbulos blancos “disminuyeron a la mitad y también una deficiencia grave de glóbulos rojos”.

[34]. Véase “Japanese Reports Doubted”, The New York Times, 31 de agosto de 1945, y “Japanese Reports on Atom Bomb Held Propaganda”, Washington Post, 31 de agosto de 1945.

[35]. Nolan, Doctores Atómicos, 36.

[36]. Varios artículos, como “Atom Victims' Delayed Deaths Stir Debates”, The Chicago Tribute, 23 de agosto de 1945, citaron a una fuente militar japonesa que decía que en Hiroshima “de cinco a diez minutos después de que explotara la bomba atómica llovió una lluvia negra” que “ Dejó manchas negras en la ropa de la camisa blanca”.

[37]. Nolan, Doctores Atómicos, 96-97; Wyden, Day One, 325-326. Para más información sobre el equipo de investigación y sus actividades, véase Warren, “Radiology and the Atomic Bomb”, 886-901, y Averill A. Liebow, “Hiroshima Medical Diary, 1945”, Yale. Revista de Biología y Medicina 38 (octubre de 1965): 61-239. Para Burchett, Farrell y la "propaganda japonesa", véase George Weller, First Into Nagasaki; Los despachos de testigos presenciales censurados sobre el Japón posatómico y sus prisioneros de guerra, Anthony Weller, ed., (Nueva York: Crown Publishers, 2006), 258.

[38]. Para conocer los antecedentes de Siemes, consulte Susan E. Swanberg, “Under the Influence: The Impact of Johannes A. Siemes, SJ's Eyewitness Report on John Hersey's 'Hiroshima”, Literary Journalism Studies 13 (2021): 136-137. Sobre el artículo de Hersey en el New Yorker y su creación, consulte el relato principal de Leslie MM Blume, Fallout.

[39]. En un artículo de 1946 publicado en Jesuit Missions, Siemes escribió que no puede haber ninguna duda de que los rayos, cualesquiera que fueran, tuvieron algún efecto sobre la sangre”. Swanberg, Bajo la influencia”, 142.

[40]. Nolan, Doctores atómicos, 107-111.

[41]. Liebow, “Diario médico de Hiroshima, 1945”, 121-122.

[42]. Para una discusión más detallada, véase Swanberg, “Under the Influence”, passim.

[43]. Peter Wyden, Día uno, 161-162. Para el relato de Nolan sobre el testimonio y la cita de Eileen Welsome, véase Atomic Doctors, en 138-139.

[44]. “Groves advierte a la nación contra el desguace de plantas de bombas atómicas”, Washington Evening Star, 28 de noviembre de 1945.

[45]. Para el informe de la Marina, véase también Brodie, “Radiation Secrecy and Censorship”, 850.

[46]. Nolan, Doctores Atómicos, 162.

[47]. Warren, Doctores Atómicos, 129-131; Lindee, El sufrimiento hecho realidad, 117-142.

[48]. Para la cooperación de Tsuzuki con el equipo estadounidense, véase Nolan, Atomic Doctors, capítulo 4. Cita de Daniel Lang, “A Fine Moral Point”, New Yorker, 8 de junio de 1946, pág. 62.

[49]. Malloy, “'Una manera muy agradable de morir'”, 538,

[50]. Una historia temprana del Proyecto Manhattan sugirió la dirección de la investigación en curso para calcular la potencia explosiva: “el análisis final realizado por el Grupo T-1 [preparado durante 1946] dio como valores más probables para la liberación de energía nuclear los equivalentes de TNT de 20.000 toneladas para Trinity. , 15.000 toneladas para Hiroshima y 50.000 toneladas para Nagasaki; el valor de Nagasaki era más incierto que el de los demás”. Gracias a Alex Wellerstein por esta y otras referencias relacionadas.